Impasse entre Sputnik e Anvisa traz ecos da Guerra Fria e governadores à espera de milhões de doses
Brasil foi primeiro país a rejeitar imunizante pois agência brasileira não conseguiu atestar sua segurança e não recebeu todos os dados solicitados. Fundo Russo acusa Anvisa de querer favorecer os EUA e ameaça processá-la. Consórcio do Nordeste negocia 66 milhões de doses
Aviso aos leitores: o EL PAÍS mantém abertas as informações essenciais sobre o coronavírus durante a crise. Se você quer apoiar nosso jornalismo, clique aqui para assinar.
O embate público entre a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) e os desenvolvedores da vacina russa Sputnik V após o Brasil rechaçar o imunizante na última semana estreou um capítulo intenso de uma longa novela para fazer a vacina chegar no país e chamou a atenção internacional. De supostas conspirações a acusações públicas, subiu a temperatura da crise que caiu como uma bomba especialmente para governadores do Nordeste, que negociam a compra de 66 milhões de doses e agora estão divididos sobre a estratégia de voltar a judicializar a questão. De um lado, já pressionada por um prazo estabelecido Supremo Tribunal Federal para manifestar-se sobre o imunizante, a Anvisa rejeitou a importação de doses da Sputnik V por supostas falhas de segurança. Alegou a ausência de dados e a identificação de outros problemas ―o mais grave deles a suposta presença de adenovírus replicante no imunizante, o que poderia causar doenças. Do outro lado, veio ferina a reação do Fundo Russo de Investimentos (patrocinador do imunizante), que acusou publicamente no Twitter a agência brasileira de tomar uma decisão contaminada por pressões geopolíticas sob orientação dos Estados Unidos. Por fim, ameaçou processá-la na Justiça por difamação.
Ao tom duro adotado pelos desenvolvedores, que afirmaram que a Anvisa havia mentido ao dizer que o imunizante contém vírus replicante capaz de provocar doenças, somam-se as respostas contundentes de técnicos e diretores da agência, que chegaram a divulgar até trechos sigilosos de reuniões com o Instituto Gamaleya, fabricante da Sputnik, nas quais pediam esclarecimentos. “A decisão hoje foi um pouco mais firme, digamos assim, ou expressiva, porque o Estado foi achincalhado no exterior, acusado de veicular mentira, de gerar fake news, de agir sob pressões de potências estrangeiras. Foi ressuscitada a Guerra Fria, uma coisa que já acabou há muito tempo”, disparou o presidente Antônio Barra Torres, em coletiva na quinta-feira (29).
Barra Torres acusou o Fundo Russo de fazer “manobra retórica”. “Foram apresentados dados que representavam uma ameaça à saúde da população”, afirmou ao jornal Valor Econômico. Segundo o gerente de medicamentos do órgão, Gustavo Mendes, a documentação fornecida pelo fabricante permitiria uma quantidade de vírus replicante muito maior do que a taxa permitida pelo FDA americano. O Instituto Gamaleya, por sua vez, sustenta que a Anvisa deu “declarações incorretas e enganosas sem ter testado a vacina”. Por conta da pandemia, a agência reguladora brasileira chegou a simplificar o processo para a autorização de uso emergencial de vacinas contra a covid-19, mas alega que a Sputnik V não cumpre neste momento todas as exigências nem apresentou todos os dados solicitados.
Após a admissão do regulador brasileiro Anvisa de que não testou a vacina Sputnik V, a Sputnik V está iniciando um processo judicial de difamação no Brasil contra a Anvisa por espalhar informações falsas e imprecisas intencionalmente.
— Sputnik V (@sputnikvaccine) April 29, 2021
Diante do imbróglio, governadores pediram uma reunião com o Fundo Russo para discutir a questão. Vários deles se manifestaram nas redes sociais lamentando a decisão da Anvisa. Tinham na importação de milhares de doses uma esperança para acelerar o lento ritmo de vacinação brasileiro. “Afirmaram com segurança que era uma vacina segura, com baixos efeitos colaterais”, contou o governador do Piauí e coordenador do grupo de vacinas do Consórcio Nordeste, Welington Dias, após a reunião na semana passada. “Esperamos que eles possam agora tecnicamente responder aos pontos do relatório da Anvisa, que afirma o contrário. Precisamos saber quem está com a verdade.” Por enquanto, o entendimento dos gestores pende na direção de aguardar os esclarecimentos aos questionamentos técnicos da Anvisa antes de forçar uma nova judicialização.
O impasse não significa que a Sputnik V não seja segura, e as portas da Anvisa seguem abertas para receber as informações pendentes e voltar a avaliar a possibilidade de seu uso no país. Mas não parece perto de acabar a crise em torno do imunizante no Brasil, o primeiro no mundo a rechaçá-lo. A vacina russa já foi aprovada em 61 países. Também na última semana, foi rejeitada pela República Tcheca, que disse não ter dados suficientes para avaliá-la completamente. A Organização Mundial da Saúde (OMS), cujo posicionamento poderia acelerar a aprovação na Anvisa, estima que apenas em julho deve concluir a análise sobre os dados da Sputnik V, parte deles ainda pendentes, e finalizar a inspeção nos vários parques fabris do imunizante na Rússia. Há mais de dois meses, a Agência Europeia de Medicamentos também avalia o uso emergencial da Sputnik V. A chanceler alemã Angela Merkel chegou a afirmar que ainda há “perguntas sem resposta” sobre o imunizante. Nesta semana, a União Europeia afirmou que a Rússia estaria usando desinformação para acusar o Ocidente de sabotar sua vacina.
As supostas falhas apontadas pela Anvisa
No Brasil, a Anvisa listou uma série de problemas nos documentos apresentados sobre a Sputnik V, entre eles o risco de “danos e óbitos”. A Sputnik V usa dois vetores, ou seja, dois adenovírus, para levar o material genético do coronavírus até a célula humana e, assim, provocar uma resposta imunológica. Para ser segura, essa tecnologia precisa ser capaz de inativar os adenovírus ― em outras palavras, garantir que ele seja apenas um mensageiro e não consiga se replicar no corpo humano. Segundo a Anvisa, os lotes que seriam importados pelo Brasil falharam na inativação de um deles. “Isso é uma não conformidade grave”, explicou Gustavo Mendes. Falta de dados dos ensaios clínicos e falhas no controle de qualidade para garantir que o medicamento não seja contaminado por impurezas também contribuíram para a decisão da agência.
O Fundo Russo nega e acusa a Anvisa de propagar fake news sobre o imunizante. Em uma longa nota, afirma que adenovírus replicantes não foram identificados em nenhum lote da vacina, garante que usa uma tecnologia para garantir a purificação do produto e nega que a equipe da agência tenha enfrentado dificuldades para inspecionar as fábricas na Rússia, como havia pontuado a Anvisa na reunião de cerca de cinco horas na qual rechaçou, por unanimidade, o imunizante.
Há meses a Anvisa cobra dados técnicos e esclarecimentos sobre a Sputnik V. Sem receber todas as informações solicitadas, a agência procurou a Rússia e outros países que aprovaram a vacina, mas recebeu menos respostas do que esperava. Não conseguiu dados brutos dos testes clínicos. A pesquisa também teria alguns furos de protocolo por não definir concretamente quais sintomas deveriam ser observados para identificar infecções. Sem esses critérios claros, o cálculo de eficácia pode perder credibilidade. A Sputnik V foi a primeira vacina contra a covid-19 registrada no mundo. Dados apresentados para a revista científica The Lancet indicam uma eficácia de 90% do imunizante. “Avaliação sanitária é diferente da feita por uma revista científica. A sanitária precisa ter acesso a todos os dados brutos”, argumenta Gustavo Mendes. Sem as informações técnicas, ele diz que é difícil validar a metodologia e os resultados do ensaio clínico do imunizante.
No Brasil, a Sputnik V ganhou atenção dos mais variados segmentos políticos nos últimos meses. Virou a “esperança” de governadores do Nordeste, os primeiros a negociá-la, com intenção de compra firmada ainda no ano passado. Eles esperavam importar milhares de doses nos primeiros meses deste ano e acionaram até a Justiça para conseguir trazê-las. O imunizante ganhou também um forte lobby de parlamentares em Brasília e foi até apelidado de “vacina do Bolsonaro”. O Ministério da Saúde negociou a compra de 10 milhões de doses, mas o titular da pasta, Marcelo Queiroga, defende a reputação internacional da Anvisa e diz que aguardará o posicionamento da agência para tomar decisões. “Assim que a Anvisa aprovar, [a Sputnik V] será incluída no Plano Nacional de Imunizações”, afirmou o ministro na sexta-feira. Pelos governadores, não está descartada a possibilidade de voltar a acionar o STF para tentar fazer as doses serem autorizadas no país, mas este passo só é considerado para mais adiante.
Inscreva-se aqui para receber a newsletter diária do EL PAÍS Brasil: reportagens, análises, entrevistas exclusivas e as principais informações do dia no seu e-mail, de segunda a sexta. Inscreva-se também para receber nossa newsletter semanal aos sábados, com os destaques da cobertura na semana.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.