Em vitória para Trump, Supremo acata parte do veto migratório

Tribunal restringiu vistos, durante análise do mérito, a quem não tenha relação com os Estados Unidos

A sede da Suprema Corte dos EUA, em Washington.
A sede da Suprema Corte dos EUA, em Washington.J. David Ake (AP)
Mais informações

O veto migratório de Donald Trump começa a andar. Após meses de bloqueio judicial, a Suprema Corte norte-americana decidiu aceitar o caso e, enquanto julga o mérito, revogou parcialmente sua suspensão, autorizando sua aplicação a estrangeiros que não tenham um vínculo sólido com “uma pessoa ou entidade dos Estados Unidos”. Essa medida não representa a validação judicial do veto, mas mesmo assim caracteriza uma vitória parcial para o presidente Trump e sua política islamofóbica, pois abre as portas para barrar todos aqueles que, como os refugiados, nunca pisaram em solo norte-americano.

O veto determina a suspensão por 90 dias da concessão de vistos a cidadãos de seis países de maioria muçulmana (Irã, Líbia, Somália, Síria, Sudão e Iêmen). Diferentemente do primeiro decreto, que desatou furiosos protestos e uma gigantesca onda de repúdio internacional, a atual versão elimina o Iraque da lista e reduz as restrições, mas mantém o seu âmago: paralisa por 120 dias o programa de acolhida de refugiados e impede o acesso aos EUA de visitantes de países muçulmanos.

O principal argumento jurídico da Administração Trump era a ameaça à segurança nacional e a necessidade de estabelecer maiores controles. Ao justificar sua decisão, o tribunal se mostrou sensível a essa lógica e admitiu que o interesse nacional está acima do possível dano que o veto poderia causar aos viajantes e refugiados. Mas impôs uma limitação que evita os casos mais chamativos: o de imigrantes que já possuem algum vínculo profissional, familiar ou de estudos com os EUA. Essa ressalva realmente evita escândalos, como os dos estudantes e professores que estavam em viagem ao exterior e foram barrados na volta aos EUA, mas não beneficia a grande massa de refugiados ou viajantes comuns que desejam visitar os EUA.

A decisão de levar o veto ao Supremo foi adotada pelo Executivo por causa dos seus reiterados fracassos nas instâncias inferiores. Os recursos apresentados por Estados governados pela oposição democrata insistiam no argumento de que o veto imigratório, embora resolvesse a questão de fundo, poderia lesar gravemente o direito de milhares de cidadãos, principalmente se o Supremo afinal tomasse uma decisão contrária. Os magistrados acataram essa advertência e reconheceram que o decreto, longe de se ater a questões de segurança, estava contaminado pela “intolerância, animosidade e discriminação”. O sucesso obtido nos primeiros recursos faz muitos anteverem uma derrota de Trump na Suprema Corte. Mas os advogados do presidente mediram bem os tempos.

A chegada do caso ao Supremo só ocorreu depois de posse do juiz Neil Gorsuch, indicado por Trump. Assegurada a maioria conservadora na Corte, a Casa Branca se sentiu com força suficiente para iniciar o combate frente aos juízes vitalícios.

A aposta deu certo, e poderia ter saído ainda melhor para Trump. Três juízes, entre eles o recém-empossado Gorsuch e o veterano Clarence Thomas, sustentaram que o veto deveria ser aplicado integralmente. “O compromisso de hoje encarrega ao Executivo a tarefa de decidir quais indivíduos dos seis países afetados que desejarem entrar nos Estados Unidos têm suficiente conexão com uma pessoa ou entidade deste país”, escreveu Thomas.

Mais informações

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Logo elpais

Você não pode ler mais textos gratuitos este mês.

Assine para continuar lendo

Aproveite o acesso ilimitado com a sua assinatura

ASSINAR

Já sou assinante

Se quiser acompanhar todas as notícias sem limite, assine o EL PAÍS por 30 dias por 1 US$
Assine agora
Siga-nos em: