Mario Mesquita: “O Brasil, do jeito que está, nunca será uma economia rica”

Mario Mesquita, economista-chefe do banco Itaú, sucedeu Ilan Goldfajn no cargo quando este foi convidado a presidir o Banco Central no Governo Temer no ano passado. Representando o maior banco privado do país, ele reflete o pensamento e o pragmatismo do mercado financeiro. Se 95% dos brasileiros são contrários ao presidente Michel Temer, como mostram pesquisas de opinião, Mesquita, assim como os investidores de um modo geral, está nos 5% que elogiam o plano do Governo de ajustar as contas doa a quem doer, e aponta erros da política fiscal no passado que estão aparecendo agora. Para o economista, que já foi diretor do Banco Central de 2000 a 2006, mais importante que o futuro candidato a presidência, é a equipe econômica que será escolhida.

Pergunta. Em 2012, nunca se imaginaria pelas projeções do mercado que cinco anos depois estaríamos nessa recessão, diante de um quadro de: ou reforma ou nada…

Mais informações

Michel Temer coloca seu pacote de privatizações na vitrine chinesa

Ajuste de Temer falha e rombo fiscal será 20 bilhões maior que previsto

O plano da Câmara para perdoar 543 bilhões que empresários devem à União

Venda da Eletrobras, um mar de incertezas na onda privatizadora

Nem Dilma nem Temer: o ano de privações de dona Idalina

Resposta. As economias da América Latina, principalmente na América do Sul, são muito sensíveis ao ambiente internacional, ao crescimento mundial, ao prêmio de risco dos países emergentes, a economia chinesa, e esses fatores mostravam que a economias da região tendiam a desacelerar a partir de 2012. Isso aconteceu em vários lugares, mas no Brasil o que deveria ser uma desaceleração num ritmo de crescimento de 1% virou uma recessão de 3,5% ao ano. Dois anos seguidos, uma crise muito profunda, gestada por vários erros de política econômica. Especialmente no mandato de Dilma com intervenção no setor de energia, o que aconteceu com a Petrobras, controle de preços em outros setores, depois retirados. Ou seja, é uma série de erros de descontrole fiscal que contribuíram em aumentar a incerteza e aprofundar a crise. O Governo tentou uma correção de curso em 2015, parecia que a coisa iria se organizar na direção do ministro Joaquim Levy, mas ele não teve apoio político para implementar as mudanças. Acabou tendo que sair sem implementar o ajuste fiscal que ele propôs. No último ano e meio, com a nova equipe econômica de Michel Temer houve um avanço em várias áreas e a economia começa agora a sair da recessão. Teve um primeiro trimestre bom, um segundo trimestre não tão vistoso do ponto de vista PIB, mas com vários indicadores de alta frequência mais construtivos.

P. O que os outros países fizeram que o Brasil não fez para ter uma dívida destoante entre o emergentes?

R. Acho que eles não fizeram o que o Brasil fez. A gente exagerou no uso da política fiscal para tentar sustentar a atividade econômica. Fizemos erros que outros países não fizeram e a situação fiscal se deteriorou cada vez mais. A combinação de cortes de impostos com atividade econômica em queda, mas o fato que no Brasil, pela sucessão de programas de refinanciamento tributário que você teve, para muitas empresas é mais barato adiar o pagamento de imposto do que qualquer outro tipo de pagamento. E a taxa de juro do Brasil, em função do desequilíbrio fiscal, é elevada. Vai rondando um déficit com taxa de juros elevada, a consequência é um crescimento de 10 a 15 pontos percentuais da dívida, acelerou mais na recessão, abriu a boca do jacaré. A gente tem um arcabouço da lei de responsabilidade fiscal, desenhado para evitar que a política fiscal fosse usada ou abusada, mas não funcionou. Funcionou durante muito tempo e deixou de funcionar.

P. A economia se recupera este ano?

R. A gente acredita que devemos ter uma variação positiva do PIB (Produto Interno Bruto) e que, no ano que vem, devemos crescer na faixa de 2,5% a 3%. Para que isso se verifique é preciso, contudo, que não haja uma intensificação da incerteza em relação à política econômica. O mercado financeiro e os agentes econômicos dão mais importância sobre qual vai ser a política econômica do que quem vai ser o próximo presidente da República. Qual será a equipe, e se a equipe atual que é muito bem qualificada, continua. Essas são perguntas mais importantes do que quem vai ser o presidente em 2019. É importante, claro, que o próximo presidente da República tenha capacidade de articulação no Congresso, porque é preciso passar reformas.

P. Adiar a votação da reforma da Previdência é um problema?

R. Não é um problema a curtíssimo prazo, porque os efeitos da reforma não seriam imediatos. Mas de 2019 não passa. A gente estima que cumprir a PEC do teto neste ano não é um problema, no ano que vem também não, em 2019 começa um desafio maior e em 2020 sem Previdência será inviável. O tempo está passando, a dívida pública está subindo, quanto mais a gente adia o ajuste, mais alto vai ser o nível que a dívida vai se estabilizar e começar a cair. O ajuste necessariamente é gradual, mas não pode ser exageradamente gradual ou a dívida vai continuar crescendo por muito mais tempo.

P. A revisão da meta mostra que só em 2020 o Brasil conseguirá um superávit ...

R. Isso não era desejável, mas inevitável. O que me preocupa mais é ver a atitude de algumas lideranças políticas, em especial no Congresso, que parecem estar voltando àquela postura que tínhamos no passado: déficit é um problema do Executivo, não é um problema do Congresso. E, na verdade, a política fiscal é uma resultante de ações do Executivo e do Congresso. Temos a impressão que algumas lideranças aprovaram a PEC do teto porque era um conceito mais amplo, mais genérico. No entanto, no dia a dia, tomam decisões que inviabilizam o ajuste fiscal. Não aceitam reduzir despesas nem aumentar impostos.

P. Você falou das eleições de 2018, que é necessário olhar quais serão as equipes econômicas. Está tudo muito embolado, mas o que parece até agora é que os planos econômicos [de Lula e Bolsonaro, que estão na frente nas pesquisas] são parecidos, com uma política mais expansionista. Agora a reforma da previdência parece ser um consenso. Que não é mais um debate de um grupo econômica, as pessoas já compreendem…

R. As pessoas entendem que a aritmética não para em pé e que o sistema não se sustenta, mas por outro lado todo mundo quer reforma com a Previdência do outro. Pensam: sou a favor da reforma, desde que não toque a minha. Sem mexer em certos privilégios, vai ser difícil fazer uma reforma efetiva. Em relação a programas econômicos, acho que ainda é muito cedo, já que não temos candidaturas ainda. O melhor programa, especialmente do lado fiscal, não para em pé se não tiver uma boa articulação com o Congresso. O Congresso é o maior poder nessa República, como já foi provado e quer mais poder ainda com o parlamentarismo. Talvez seja para lá que nós estamos caminhando. São três agentes de certa forma: o Congresso, o Governo e o mercado que financia a dívida pública. A política econômica bem-sucedida vai depender dessa interação. Se o Congresso e o Governo decidem fazer uma política expansionista tudo bem, a questão é ver a que nível de taxa de juros o mercado vai querer financiar essa política. Por outro lado, se o Executivo e o Congresso fazem uma política mais focada na redução da dívida, é possível um financiamento mais barato. A política anticíclica fiscal expansionista funcionou em 2009, foi exagerada em 2010 com fins eleitorais, e certamente não funcionou desde então. Não tenho nenhuma razão para supor que ela funcionaria agora. É você continuar dando o mesmo remédio, mesmo depois da eficácia ter passado e achando que em algum momento vai funcionar. Provavelmente não vai acontecer.

P. Por que o mercado reage tão mal ao nome de Lula como candidato?

R. Não vou tecer considerações a candidaturas específicas. Acho que é uma questão de equipe e orientação. As pessoas me perguntam muito, “quem vai ser a equipe de fulano”. É isso que pretendo descobrir, conversar com essas pessoas. O mercado sempre procura uma razão para ir para cima ou para baixo. Às vezes até exageradamente em relação ao fundamento.

P. Qual a sua avaliação sobre o pacote de privatizações anunciado pelo Governo Temer? Acredita que no caso da Eletrobras foi um plano estratégico ou mais uma medida de desespero para fazer caixa dado o tamanho do rombo fiscal?

R. Considero o plano de privatização extremamente positivo, ainda que o timing, dados os trâmites envolvidos, pareça otimista. A venda de ativos, como a Eletrobrás, ajuda as contas do Governo no curto prazo, mas o efeito mais importante da privatização, como já vimos em diversos setores, é aumentar a eficiência da economia.

P. O Brasil começa a detectar uma melhora lenta na economia, mas ainda não estamos no ponto de gerar um círculo virtuoso, certo?

R. Não, para isso é preciso fazer todas as reformas. O Governo propôs várias coisas interessantes, acho que a Reforma Trabalhista ajuda. Tem uma agenda grande no Ministério da Fazenda, para o crescimento a médio prazo. As políticas micro que estão sendo feitas na Fazenda são as políticas que vão mudar nossa trajetória.

P. A equipe econômica tem batido muito na tecla que os impostos não são uma opção para agora.

R. Acho que o Congresso tem sido muito resistente ao aumento de impostos. A alta de tributos é você tirar recursos do setor privado e transferir para o setor público. No setor público, as pessoas têm estabilidade no emprego, aumento de salário enquanto no setor privado você tem 15 milhões de desempregados e salários crescendo menos. Isso torna o ambiente muito avesso.É uma coisa que dificulta qualquer argumento a favor de tributo, sendo que fechar as contas sem nenhum aumento de imposto é difícil. Eu não sei quem vai ser o próximo presidente da República, mas tenho a impressão que a orientação ideológica do Congresso em 2019 será muito parecida com a que temos hoje em dia. O que significa que a Casa continuará avessa ao aumento de imposto. Será difícil você repetir o ajuste fiscal que a gente fez há 15 anos (tanto em Governos do PSDB como do PT) majoritariamente muito calcado no aumento dos impostos. Vale recapitular que nem o ex-presidente Lula, quando era muito popular em 2007, não conseguiu manter a CPMF. Imagina outros aumentos de impostos? É muito difícil, mas não é impossível e talvez seja necessário, porque fechar a conta está muito complicado.

P. Alguns economistas afirmam que o mercado está castigando muito pouco o que o Congresso está fazendo.

R. O mercado internacional está muito favorável, líquido, buscando retorno e ativos do Brasil. Isso mitiga as repostas dos preços de ativos a qualquer noticiário. Mas isso não é só no Brasil. No mundo inteiro, as mudanças impopulares são aprovadas pelos parlamentos quando há uma sensação de crise, quando não há, o político tende a ser avesso a riscos e conservador. É mais fácil aprovar a Reforma da Previdência com o dólar a quatro do que a três. Quando há uma calmaria generalizada a pressão é menor. É mais difícil ainda tomar medidas que vão beneficiar a médio prazo, já que o parlamentar não vai ver o beneficiado. Muita se fala, por exemplo, da dificuldade de abrir e fechar empresas no Brasil, com todos os problemas de cartório, isso é muito disfuncional no Brasil. Nos Estados Unidos você leva de um a dois dias para abrir uma empresa pela internet. No Brasil, entretanto, há pessoas que trabalham no cartório e juntas comerciais que fazem muita pressão contra qualquer medida. Se você chega e fala para o parlamentar que caso ele altere esse problema a economia vai crescer 0,5% do PIB ao ano, ele não vê uma diferença. O Governo tem uma agenda microeconômica grande que não ganha tanto destaque como o macro, porque o problema não é tão agudo, embora seja muito sério também. O Brasil do jeito que está é uma economia que nunca será rica.

P. O que nos faria um país rico?

R. Você tem que resolver o problema fiscal para poder ter uma estrutura de taxa de juros mais baixa, que permite o investimento do setor privado. Do jeito que a a situação fiscal está evoluindo, a poupança que existe no país não vai para investimento produtivo e sim para financiar o Governo. Quando parlamentares ou eventuais decisões do Executivo dão grandes benefícios a determinados grupos com aumento de despesa isso reduz dinheiro para investimento, significa menos capacidade de crescer, menos crescimento ao longo prazo. Eu acho que a principal reforma que não está sendo discutida hoje é a de abrir a economia. O Brasil é uma economia muito fechada, as empresas são muito pouco expostas a competição externa.

P. E por que essa é a principal reforma?

R. No momento que você abre a economia, todos os problemas e mazelas ficam evidentes. Hoje há um custo grande para fazer negócio: é com o cartório, com a estrutura tributária maluca. O Brasil acaba convivendo com isso porque não precisa competir. Quando você abre a economia, esse sujeito vai começar a fazer uma pressão para resolver esses problemas, mudar de qualquer jeito para sobreviver. Espero que algum dia, a gente tenha um Governo que resolva enfrentar isso. Olhando de outra forma, onde se gera as grandes inovações na economia mundial? Não é aqui, isso acontece nas economias maduras. Ao colocar barreiras na nossa interação comercial com esses países, retardamos a transmissão dessas tecnologias à nossa economia. Ficamos ainda mais longe dos avanços. Há quase duas décadas foi criado o Nafta. Naquela época houve muita oposição no Brasil dizendo que o país tinha que ficar fora desses grandes acordos porque senão seria a desindustrialização do Brasil. O México entrou. Quem tem uma indústria mais competitiva hoje? De longe é o México.

P. Acha que o caminho é expandir nossos acordos comerciais, ir além do Mercosul?

R. O Mercosul acaba que se limita a alguns setores. Temos um acordo de livre-comércio com a Argentina, no entanto, volta e meia você compra produtos argentinos mais baratos no exterior que no Brasil. Mercosul deveria ser implementado de fato, sem mais delongas, e o país deve buscar acordos comerciais com União Europeia, Estados Unidos, México, com quem quiser fazer acordo. Mas a visão sempre é que só posso fazer acordo quando a economia já estiver hiper competitiva. Só que sem a disciplina da abertura, você não cria incentivos para que a economia se torne competitiva. Como vai crescer a renda real? Se aumentar a produtividade. Nossa ineficiência não vem da natureza ela reflete ação e lobby de grupos organizados e importantes que vivem disse. Enfrentá-los requer uma contrapressão que só vem com a necessidade. Não digo que esse tipo de reforma não seria indolor, mas não tem avanço sem estresse.

P. Desde os anos 90, quando houve a abertura com o Collor, os avanços foram poucos?

R. Você pode importar, antes não podia. O Brasil tinha uma situação crônica de escassez de divisas, com problema de balanço de pagamento que ficou para trás. Porém, os indicadores de comércio exterior de abertura comercial colocam o Brasil realmente nos últimos lugares. Volta e meia aparece reportagem de coeficiente de exportação de determinada indústria aumentou. Mas aumentou de uma base zero. No Brasil, uma frase muito perigosa é o similar nacional. Vou produzir um similar nacional, não precisa importar, tenho um mercado cativo. Por outro lado, qual meu incentivo para inovar?  Essa ideologia foi a do Brasil até os anos 80, e que de certa forma foi retomada no Governo Lula e Dilma com a política de petróleo e conteúdo nacional, que foi uma intervenção brutal da economia com resultados extremamente danosos. 

P. A política econômica adotada pelo governo Dilma Rousseff [isenção da folha de pagamentos, conteúdo nacional, etc] foi muito celebrada por empresários enquanto era implementada...

R. Depois que deu errado, a nova matriz econômica é órfã. É como o plano Real, depois que deu certo, tem "ene" pais. A verdade, é que o Brasil nunca experimentou de fato uma economia de mercado integrada com a economia global, nenhum momento da história econômica recente.

P. Quais os desafios da agenda econômico o próximo Governo irá enfrentar?

R. O Brasil tem dois problemas econômicos. Um estrutural e outro de curto prazo. O Brasil é uma economia que cresce pouco, que se mantiver o ritmo de crescimento dos últimos dez anos em média, ela não vai reduzir a diferença de renda per capita entre o Brasil e as economias mais ricas do mundo. Vai continuar sempre na mediocridade de ser um país de renda média, quando tinha tudo para ambicionar uma renda mais alta. Esse é um problema crônico. O problema agudo é o fiscal que hoje é de 5 pontos percentuais do PIB. O país precisa ter um superávit de 2,5% do PIB para estabilizar a dívida e tem, na verdade, um déficit de 2,5%. Um problema dessa magnitude não se resolve rapidamente. Faz sentido que a gente tenha um ajuste gradualista e é isso que o Governo vem perseguindo. Ele fez um projeto com etapas, que primeiro passou pela aprovação da PEC dos gastos, no ano passado, e o segunda etapa desse ajuste era e é a Previdência. A reforma como originalmente proposta pelo Governo Temer propicia economias equivalentes a 2% do PIB, quando já estiver implementada por volta de 2025. Nas negociações já feitas pelo Congresso, a gente estima que as economias já caíram para 1,4%.