E se a intolerância não for ao glúten?

É possível que a maior parte dos mortais leve as mãos à cabeça — sobretudo, os afetados — quando souber que o suposto culpado do mal-estar na polêmica “sensibilidade ao glúten não celíaca” não é o glúten. Uma recente pesquisa aponta o dedo acusador contra outro suspeito: os frutanos. Pelo menos, essa é a nova direção de suas indagações.

São uma família de polissacarídeos e oligossacarídeos formados exclusivamente por unidades de D-frutose. São encontrados somente em fontes vegetais, com destaque para as provenientes da família das aliáceas. Por exemplo, alho-porró, alho e cebola, mas também aspargo, alcachofra e — claro — trigo, centeio e derivados. A quantidade de frutanos no centeio e no trigo é menor que nos outros alimentos mencionados, mas também é preciso levar em conta que nossas dietas costumam incorporar mais produtos baseados no trigo que nos primeiros.

Passada a primeira semana, e após alguns dias de descanso, os participantes de um grupo passaram para o outro, e assim sucessivamente, até que todos eles receberam cada uma das intervenções durante uma semana: com glúten, com frutanos e sem nada disso. A sintomatologia — digestiva — de cada participante foi medida com base na escala que avalia os sintomas da síndrome do intestino irritável. Os resultados derrubaram as crenças dos participantes sobre a SGNC que eles mesmos haviam se diagnosticado: foram os frutanos presentes nas barrinhas, não o glúten, que lhes provocavam uma maior resposta sintomatológica. O resumo do artigo é fácil, mas as conclusões nos deixam quase com mais perguntas do que antes.

É preciso considerar que os resultados não excluem o possível efeito do glúten em alguns pacientes, inclusive após descartada a doença celíaca. Embora tenha se observado uma maior sintomatologia com os frutanos, a exposição ao glúten também ofereceu resultados ‘positivos’. Tudo isso sem levar em conta um possível efeito sinérgico entre o glúten e os frutanos; e que — tal como parece — alguns pacientes com SGNC são mais afetados pela presença do glúten na alimentação, enquanto outros pela presença de frutanos.

O que parece bastante claro é a escassez de argumentos para diferenciar a SGNC do que já está definido há tempos como síndrome do intestino irritável, sobretudo quando, na maior parte dos casos — pelo menos nesse estudo —, o glúten não foi tão culpado quanto os famosos frutanos. À luz desse trabalho, é possível que a melhora vivida pelas pessoas com SGNC, ao retirarem o trigo, o centeio e outros cereais com glúten (e seus derivados) da dieta, se deva à redução na carga de frutanos, e não tanto na do próprio glúten, o que seria mais um argumento para deixar de enfatizar essa proteína – e inclusive para questionar a nomenclatura da própria SGNC.

Para ser rigoroso, é preciso considerar que a SGNC — ou algo parecido — foi descrita inicialmente nos anos oitenta, como informa Jorge García Bastida, professor da Universidade Internacional de La Rioja (Espanha), que conhece muito bem a doença celíaca (também como paciente). Na época, porém, ela foi relativamente relegada ao esquecimento. Até que, há apenas sete ou oito anos – coincidindo com o início da febre antiglúten —, foi redescoberta por milagre. O reconhecido Dr. Peter Gibson foi um dos artífices de seu descobrimento: com o resultado de suas pesquisas, ele respaldou de alguma forma a SGNC em 2011. Dois anos mais tarde, Gibson levantou dúvidas sobre suas conclusões anteriores ao publicar este estudo, em que não observou nenhum efeito do glúten na dieta de 37 pacientes com SGNC. Alguns jornais reproduziram a notícia, mas aquele resultado teve pouca repercussão.

Não por acaso, Peter Gibson é um dos que assinam a publicação que pede mais atenção sobre os frutanos. Na Universidade Monash (Austrália), ele concentrou boa parte de seu trabalho na elaboração de uma dieta denominada “baixa em alimentos com FODMAP” — ou seja, baixa em oligossacarídeos, dissacarídeos, monossacarídeos e polióis fermentáveis — onde estariam os frutanos em questão (situados dentro do grupo dos oligossacarídeos). Tudo isso como indicação, para os pacientes, da pouco específica síndrome do intestino irritável.

Eu não saberia dizer se o número de pessoas afetadas por sintomas digestivos é crescente, mas tudo indica que sim. Além das que têm um diagnóstico definido — como a doença de Crohn e a colite ulcerosa, agrupadas entre as doenças inflamatórias intestinais —, as intolerâncias e, certamente, a doença celíaca, há uma ampla porcentagem de pacientes que ficam fora dessas classificações, para os quais se criou uma categoria meio frouxa que engloba todas elas, a da síndrome do intestino irritável.

Para esses pacientes, a etiologia de seu mal-estar é desconhecida, e o prognóstico e o tratamento são especialmente variáveis, sem que se possam concretizar medidas dietéticas, farmacológicas ou cirúrgicas gerais. São pacientes relativamente desesperados, para os quais não há um tratamento definido. Neles, de forma periódica, propostas vão sendo testadas — como essas dietas baixas em FODMAP — com uma taxa de sucesso variável. Muito variável.

Por isso, é imprescindível continuar pesquisando na linha do estudo sobre frutanos. Também é preciso que a população não confunda as coisas — a partir de leituras em diagonal, rumores ou sites pouco confiáveis — para não empreender absurdas cruzadas antiglúten, antifrutanos, antileite ou anti-seja-lá-o-que-for. Assim como o amendoim — ou qualquer outro alimento — pode ser perigoso para pessoas alérgicas a ele, nem por isso o amendoim é proibido (nem o ovo, o leite, o pepino, o peixe, etc.). Não devemos entrar nessa perigosa espiral, cujo único objetivo parece ser criminalizar nutrientes ou alimentos sem motivo.