EUA entram em uma longa disputa política entre pragmatismo e ideologia

Depois do equilibrado ‘caucus’ de Iowa, os candidatos viajam para New Hampshire

Hillary Clinton depois de conhecer os resultados
Mais informações

A campanha para eleger o sucessor do democrata Barack Obama na Casa Branca será longa e árdua. Depois da votação em Iowa na noite de segunda-feira, candidatos, estrategistas e jornalistas se trasladam nesta terça a outro Estado pequeno, mas influente: New Hampshire, no nordeste dos EUA, que em 9 de fevereiro votará em uma eleição primária. O fenômeno Trump desata todo tipo de especulação, desde a possibilidade de chegarem à convenção do Partido Republicano, em julho, sem um vencedor claro, ao surgimento de uma terceira candidatura para as presidenciais de novembro.

Embora o processo de eleições primárias e caucus (assembleias eleitorais, como as de Iowa) se prolongue pelos 50 Estados até junho, o normal é que o nome do vencedor em cada partido seja conhecido antes. Às vezes, como ocorreu no ano de 2000 com o republicano George W. Bush e o democrata Al Gore, é definido em março, depois da chamada superterça, quando uma dezena de Estados vota ao mesmo tempo e definem quem é o favorito.

Mas quando as eleições são mais disputadas, a batalha se alonga. Isso ocorreu em 2012, quando Mitt Romney, apesar de ser o favorito do Partido Republicano, enfrentou rivais bem financiados e só em maio pôde declarar vitória. Ou em 2008, quando o senador Barack Obama, de Illinois, teve de esperar até junho para que sua rival, a ex-primeira-dama Hillary Clinton, abandonasse a corrida e lhe concedesse a vitória.

Desta vez, tudo é incerto. “É difícil que possa terminar antes do final de abril ou maio, no mínimo”, disse, em um correio eletrônico, antes da votação em Iowa, Larry Sabato, diretor do Centro para a Política da Universidade da Virgínia. “Esta [temporada de primárias] é única, não houve outra igual”, acrescenta Sabato.

Tanto no campo democrata como no republicano, a batalha tem em lados opostos candidatos críticos do establishment e representantes desse establishment, candidatos que bebem da insatisfação com o status quo e candidatos que o encarnam.

A próxima votação crucial é New Hampshire, um Estado onde, segundo as pesquisas, os dois candidatos heterodoxos –o magnata nova-iorquino Donald Trump, o grande derrotado no caucus de Iowa, e o social-democrata Bernie Sanders, de Vermont, empatado com a ex-secretária de Estado Hillary Clinton em Iowa– desfrutam de uma vantagem clara nas pesquisas. Iowa e New Hampshire servem para desembaraçar a contenda, indicar aos eleitores e aos doadores quais candidatos são mais sólidos, quais têm mais possibilidades de chegar longe, em quem vale a pena depositar a confiança e o dinheiro.

Depois de New Hampshire será a vez da primeira incursão no sul e oeste, onde a favorita democrata, Clinton, confia em que o voto dos negros (na Carolina do Sul) e latinos (em Nevada) freiem o impulso do senador Sanders. E depois chega a grande data, 1 de março, a superterça, ou a primária SEC, as iniciais da Conferência do Sul e do Leste do futebol americano, utilizadas por coincidirem aproximadamente com essa região.

A partir de então, tudo deverá definir-se e restariam os pesos pesados, os candidatos com suficiente dinheiro e apoio para aguentar mais alguns meses. Talvez até a convenção que oficialmente proclama os candidatos.

A anomalia desta campanha –provocada sobretudo pela irrupção de Trump– faz com que se contemple a possibilidade de que o Partido Republicano chegue à convenção de Cleveland, de 18 a 21 de julho, sem que ninguém tenha obtido mais da metade dos delegados que o designem como o candidato em novembro. E que, além disso, nessa convenção seja necessária mais de uma rodada de votação para eleger o candidato. Isso é raro: a última vez que ocorreu foi em 1948.

Essa situação obrigaria a uma convenção pactuada, ou seja, uma convenção que deveria ser decidida com acordos de bastidores e repetidas rodadas de votação. Chegou-se a especular que um candidato de consenso, alguém que agora não figure entre os aspirantes, acabe sendo o nomeado. A antipatia que Trump e o vencedor em Iowa, o senador Ted Cruz –um conservador ortodoxo e intransigente– despertam entre as elites republicanas alimenta essas hipóteses.

“Isso é possível? Quem vai descartar alguma coisa neste ano louco”, diz Sabato. “Mas é muito, muito improvável. Por que os candidatos que fizeram todo o trabalho duro entregariam seus delegados a alguém que ficou olhando tudo do lado de fora?”

Nas semanas prévias ao cáucus de Iowa, alguns conservadores jogaram com essa ideia de apresentar um terceiro candidato e um terceiro partido –além do democrata e do republicano– se Trump for o nomeado. Até mesmo, meio a sério, são apontados nomes para a legenda, como Partido Conservador, no estilo britânico. Michael Bloomberg, ex-prefeito de Nova York e centrista pragmático, flerta por conta própria com uma candidatura independente. “Imagino um ou vários independentes [se Trump for o nomeado]”, diz o professor Sabato. “Não ganharão, mas possivelmente influam no resultado.”

Mais informações

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Logo elpais

Você não pode ler mais textos gratuitos este mês.

Assine para continuar lendo

Aproveite o acesso ilimitado com a sua assinatura

ASSINAR

Já sou assinante

Se quiser acompanhar todas as notícias sem limite, assine o EL PAÍS por 30 dias por 1 US$
Assine agora
Siga-nos em: