_
_
_
_
_

Joseph Stiglitz: “Warren Buffett paga menos impostos que a secretária dele”

O vencedor do Nobel de Economia afirma que a reforma tributária do governo americano trouxe mais desigualdade e que está pessimista sobre a recuperação. Trump é um “desastre econômico”, diz

Joseph Stiglitz, vencedor do prêmio Nobel de economia
Joseph Stiglitz, vencedor do prêmio Nobel de economia

Os Estados Unidos viviam o período de crescimento mais longo de sua história quando, em março, a pandemia mergulhou o país no pior desastre desde a Grande Depressão. O republicano Donald Trump ficou sem o grande trunfo eleitoral que é uma economia dinâmica. No entanto, a gestão econômica continua sendo uma das ações mais bem-avaliadas do presidente que, antes de completar seu primeiro ano no poder, conseguiu aprovar o maior corte de impostos desde o ex-mandatário Ronald Reagan. Para muitos economistas, essa reforma tributária representa um buraco insustentável nos cofres públicos e é um gerador de desigualdade. Um deles é o progressista Joseph Stiglitz. Em conversa por telefone com EL PAÍS, o ganhador do prêmio Nobel de Economia em 2001, que foi assessor do Governo Bill Clinton (1993-2001), aborda a era Trump e os desafios do país. São tempos estranhos. Wall Street se comporta como se o mundo fosse bom e um candidato à presidência, o democrata Joe Biden, pede o voto dos cidadãos acenando com a bandeira do aumento de impostos.

Apoie nosso jornalismo. Assine o EL PAÍS clicando aqui

Pergunta. Independentemente da crise atual, que legado a política econômica de Trump vai deixar?

Resposta. Trump foi um desastre econômico. A força do nosso país é o investimento em ciência, em tecnologia e em educação, e ele minou isso. Todos os anos ele pediu cortes no orçamento da ciência. Atacou nossas melhores universidades e lhes impôs tributos, quando o que a maioria dos Governos faz é lhes dar subsídios. Além disso, em uma economia moderna você precisa de cooperação mundial e ele se afastou dela e foi contra os acordos internacionais, em detrimento dos Estados Unidos. Também fui crítico e disse que as normas têm que ser decididas de uma forma mais democrática, mas esse não é um argumento para abandoná-las. Para mim, esses quatro anos foram um desastre econômico e, se não o revertermos, isso marcará o início do declínio dos Estados Unidos.

Mais informações
Imagen de un edificio en Wall Street, Nueva York.
Crise da ‘Trumpeconomia’ tira uma das principais cartadas eleitorais do presidente americano
Vista de la ciudad de Portland, Portland, la ciudad más grande de Oregón, se encuentra a orillas de los ríos Columbia y Willamette. Es conocido por que alberga escenarios prósperos de arte, teatro y música. Move Oregon’s Border, una organización sin fines de lucro que quiere transferir los condados del sur y este de Oregón a Idaho. La organización cree que los condados rurales de Oregon tendrían mejor representación en la Legislatura liderada por los republicanos de Idaho que en la Legislatura liderada por los demócratas en Salem. Move Oregon's Border simplemente quiere ajustar las fronteras estatales existentes y que sea el río la frontera natural.
Jesus é meu Deus, Trump é meu presidente e eu quero ser de Idaho
EA7125. JANESVILLE (ESTADOS UNIDOS), 18/10/2020.- El presidente de EE.UU, Donald Trump, baila sobre el escenario tras su intervención en un acto de campaña en el aeropuerto de Janesville, en Wisconsin. A 17 días de las elecciones, Trump alertó este sábado contra el peligro de la izquierda radical si su rival demócrata, Joe Biden, gana los comicios del próximo 3 de noviembre. EFE/ Kamil Krzaczynski
Pandemia força ‘guinada keynesiana’ de Trump

P. Biden faz campanha alertando que vai aumentar os impostos. Hoje, nos Estados Unidos, é possível ganhar uma eleição dizendo isso?

R. Lembre-se que Trump reduziu impostos para os bilionários e para as empresas em dezembro de 2017 e, na mesma lei, aumentou-os para a maioria das pessoas intermediárias, que são as que vêm passando dificuldades nos últimos 40 anos. O que Biden prometeu é reverter isso e fazer com que as empresas e as grandes fortunas paguem impostos justos, o que me parece uma boa política econômica. O corte de impostos de 2017 resultou em uma elevação no açúcar da economia, mas qualquer modelo econômico mostrará que isso não é sustentável, que levará a déficits recordes. Claro, você vai crescer mais rápido, mas não é sustentável. Além disso, foi uma reforma mal planejada. Antes da pandemia, a previsão de crescimento dos EUA já era anêmica, abaixo de 2%, e o dinheiro não se transformou em mais investimento mas em mais dividendos ou recompra de ações. A desigualdade é um dos maiores problemas deste país.

P. A desigualdade nos Estados Unidos tem sido um problema por décadas, com Governos republicanos e com Governos democratas. Tem solução?

R. É preciso de um conjunto de políticas de fundo. Primeiro, é necessário dar mais poder de barganha aos trabalhadores, fortalecer os sindicatos, reescrever as regras da globalização, da governança corporativa, reduzir o poder dos monopólios. Em segundo lugar, obviamente, precisamos de uma política fiscal e de gastos públicos mais progressiva. É muito curioso que nos Estados Unidos as pessoas no topo paguem menos impostos do que as pessoas na base. Warren Buffet assinalou: ele paga uma taxa de imposto mais baixa do que sua secretária. Em se tratando de gastos, os Estados Unidos não são apenas o país com maior nível de desigualdade, mas também o único que não reconhece a saúde como um direito básico, por isso precisamos de melhores políticas de gastos.

P. Biden não entoa o “Estados Unidos primeiro” de Trump, mas colocou o slogan “Made in America” no centro de sua política econômica. Os Governos de Bill Clinton (1993-2001) e Barack Obama (2009-2017) subestimaram os danos que a globalização causava à classe trabalhadora norte-americana?

R. Posso falar mais pela Administração Clinton. Partes dessa Administração acreditavam na teoria da economia trickle-down [de gotejamento, ou seja, que o crescimento econômico, por si só, beneficiaria a todos]. Nem todos acreditavam nisso, mas o próprio Clinton sim. Alguns como eu, ou como Bob Reich [assessor também nos Governos de Gerald Ford e Jimmy Carter], tínhamos mais dúvidas e acreditávamos que era preciso mais ajuda para os prejudicados. Aqui estava o erro crítico. Quando falávamos da globalização, defendíamos com veemência ajuda aos trabalhadores deslocados, uma ajuda por ajustes do comércio. Mas os republicanos rejeitaram.

P. Com estratégias diferentes, Biden e Trump também concordam em que a China deve jogar de acordo com novas regras na economia. Considera que esse é um consenso geral?

R. Sim, mas a maioria dos economistas põe o foco nos desequilíbrios comerciais multilaterais, não no déficit comercial bilateral entre os Estados Unidos e a China, que tem sido o foco de preocupação de Trump. Em relação à China, os democratas e os republicanos tradicionais estão mais preocupados com os problemas de democracia e direitos humanos do que com a questão comercial. Costumava-se falar muito sobre se a China abriria seu mercado para as seguradoras dos EUA, para as empresas de Wall Street ... Mas isso não vai resolver o problema do setor industrial dos EUA. Muitos desses empregos já desapareceram, o emprego está diminuindo como um todo na indústria. Trump desviou o foco de outras questões para as quais deveríamos estar nos voltando, como a segurança cibernética, a vigilância e os direitos humanos.

P. Durante meses, Wall Street pareceu alheia a esta grande crise. O que uma lacuna tão grande entre o mercado de ações e a chamada economia real revela dos Estados Unidos?

R. Isso reflete uma grande desigualdade. É preciso se dar conta de que a Bolsa de Valores não é nem mesmo um reflexo do setor empresarial. As pequenas empresas não fazem parte do mercado de ações, mas são as que proporcionam a metade dos empregos da economia, e não vão bem. Já para as gigantes da Internet as coisas estão indo bem. Além disso, as cotações sobem quando os salários estão baixos, e agora estão baixos. Por outro lado, juros baixos indicam mais lucros e dividendos futuros, de forma que isso também os favorece na bolsa de valores, mas esses juros estão baixos porque a economia está fraca. E a liquidez que o Federal Reserve está injetando no mercado não está indo para a compra de bens e serviços, as pessoas estão economizando por causa da incerteza e colocando o dinheiro em ativos. Portanto, de certa forma, o êxito da Bolsa é reflexo do fracasso da política econômica.

P. Está otimista quanto a uma rápida recuperação nos Estados Unidos?

R. Está claro que não vamos ter uma recuperação em forma de V, como se esperava em março. Lembrem-se de que o primeiro programa de ajuda aprovado foi criado com base no pressuposto de que a economia voltaria ao normal no mais tardar no final de junho, portanto, o plano foi programado para 10 semanas ou algo assim. Mas nós caímos no barranco. É outubro e não voltamos à normalidade. No momento estou muito pessimista, as ajudas expiraram faz tempo e as negociações [entre a Casa Branca, os republicanos e os democratas] para um novo programa foram interrompidas. E a recuperação está se desacelerando. Acredito que não chegaremos a uma Grande Depressão, que os Governos acabarão dando um passo adiante, mas não podemos descartar isso.

Mais informações

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_