Seleccione Edição
Entra no EL PAÍS
Login Não está cadastrado? Crie sua conta Assine

STF nega ao Mato Grosso pedido de indenização por demarcações indígenas

Estado teve rejeitado pedido de reparação por demarcações do Parque Nacional do Xingu e das Reservas Nambikwára e Parecis. Decisão sobre “marco temporal” é adiada

demarcações terras indígenas
Indígenas acompanham julgamento no Supremo Tribunal Federal sobre Parque Nacional do Xingu e reservas indígenas no Mato Grosso

O Supremo Tribunal Federal rejeitou nesta quarta-feira por 8 votos a zero o pedido de indenização do Governo do Estado do Mato Grosso pela demarcação de áreas indígenas na região. Os ministros adiaram o julgamento da aplicação ou da rejeição da tese de estabelecer um “marco temporal” para demarcações de territórios indígenas. Essa tese, defendida por ruralistas e pelo governo Michel Temer, preocupa movimentos sociais e grupos indígenas porque tenta estabelecer que só sejam demarcadas áreas ocupadas ou cobradas judicialmente por indígenas até a Constituição de 1988.

O julgamento começou pouco depois de 9h desta quarta-feira e foi acompanhado por indígenas no plenário. Os ministros analisaram de forma conjunta a ação cível ordinária (ACO) 362, em que o Governo do Mato Grosso pedia indenização desde 1986 pela demarcação do Parque Nacional do Xingu, e a ação cível ordinária (ACO) 366, em que o Governo do Mato Grosso cobrava reparação desde 1987 pela demarcação das Reservas Nambikwára e Parecis. Nas ações, o governo tentava argumentar que essas terras pertenciam ao Estado do Mato Grosso e que não eram ocupadas por indígenas quando foram demarcadas – por isso, para o governo do Mato Grosso, a União devia indenizar o Estado por essas demarcações.

A Advocacia-Geral da União e a Procuradoria-Geral da República argumentaram que o governo do Mato Grosso não apresentou indício algum de que esses territórios não eram ocupados por indígenas, o que tornava descabido o pedido de indenização. Laudos antropológicos comprovaram o domínio e a tradição indígena das áreas demarcadas. “Não há nos autos uma única comprovação de que povos indígenas deixaram de estar presentes nessas terras”, argumentou a advogada-geral da União, Grace Mendonça.

Esse foi o entendimento unânime dos ministros. “Não há comprovação de que não havia ocupação indígena”, disse o ministro Alexandre de Moraes. Movimentos sociais temiam que os ministros se manifestassem sobre a tese do "marco temporal", que poderia influenciar qualquer demarcação de área indígena feita depois da Constituição de 1988.

Em seus votos no julgamento desta quarta-feira, os ministros descartaram analisar se era necessário estabelecer um “marco temporal” neste momento para demarcações, o que não impede que o assunto seja discutido em outros processos.

MAIS INFORMAÇÕES