STF entra na batalha do impeachment e estende agonia da crise política
Principal corte diz que processo tem de estar livre de "qualquer dúvida de ordem jurídica"
Três decisões proferidas nesta terça-feira pelos ministros do Supremo Tribunal Federal Rosa Weber e Teori Zavascki embolaram de vez a discussão dos trâmites do impeachment de Dilma na Câmara e estendem a agonia da crise política brasileira. Naquilo que pode ser considerado a judicialização da batalha pela saída da presidenta, os magistrados atenderam liminares pedidas por parlamentares governistas e suspenderam o rito do impedimento definido por Eduardo Cunha no mês passado.
É a segunda vez em menos de sete dias que o STF é instado por governistas a se manifestar com relação a matérias sensíveis para o Planalto - que em última instância podem levar à saída da petista do cargo. Mas se desta vez a Corte parece ter garantido uma batalha tática para a presidenta, na semana passada os ministros do Supremo indeferiram o pedido feito pela Advocacia Geral da União para que o ministro Augusto Nardes fosse afastado da relatoria do processo de julgamento das contas de Dilma no Tribunal de Contas da União. Nardes não foi afastado e as contas do primeiro mandato da presidenta foram rejeitadas por unanimidade. A decisão desta terça, no entanto, dá algum tempo ao Governo para traçar um plano de defesa da presidenta.
Em seu despacho, Zavascki disse estar deferindo o pedido de liminar dos deputados petistas porque “em processo de tamanha magnitude institucional, põe a juízo o mais elevado cargo do Estado e do Governo da Nação”. Tendo em vista a gravidade dos fatos, afirmou na decisão, “é pressuposto elementar a observância do devido processo legal (...) à base de um procedimento cuja validade esteja fora de qualquer dúvida de ordem jurídica”. Já Weber alegou que a resposta de Cunha à indagação feita na Câmara pelo deputado Mendonça Filho (DEM-PE) no dia 15 de setembro fixou “em caráter abstrato (...) normas procedimentais para o processamento de denúncias contra a Presidente da República por crime de responsabilidade”. Na ocasião, o deputado pernambucano apresentou uma questão de ordem para conhecer que tipo de tramitação a matéria do impeachment seguiria.
Cunha teria explicado que se ele arquivasse a abertura do impeachment, o plenário poderia recorrer e assim reabrir o processo. A manobra serviria como uma atalho para forçar a saída da presidenta, pois demandaria um número menor de deputados (maioria simples, ou metado mais um parlamentar) para aprovar o impeachment, em vez de dois terços da Casa se Cunha acatasse na hora a abertura do recurso contra a permanência de Dilma no poder.
Para Ivar Hartmann, Coordenador do projeto Supremo em Números e professor de Direito da Faculdade Getúlio Vargas do Rio, “o conjunto de decisões [desta terça-feira] não colabora com a clareza”, e atualmente “há duas interpretações razoáveis”. Segundo ele, um primeiro entendimento possível é o de que “qualquer tramitação do impeachment”, seja com a adoção do rito proposto por Cunha – de garantir ao plenário da Câmara o direito de contestar uma decisão de não levar adiante o processo ou não, “está totalmente suspenso”. Por outro lado, “há também outra interpretação, a de que as decisões da Rosa e do Teori bloqueiam apenas o rito que ele determinou”. Neste caso, o presidente da Câmara poderia aceitar um pedido de impedimento, e em seguida criar a comissão especial da Casa que irá analisar a questão.
Em processo de tamanha magnitude institucional é elementar a observância do devido processo à base de um procedimento cuja validade esteja fora de qualquer dúvida de ordem jurídica
Teori Zavascki
Hartmann diz ainda que nos despachos emitidos hoje os dois ministros assinalam a necessidade de uma lei especial ou de uma alteração na legislação atual para disciplinar o rito do impeachment. Atualmente a tramitação dos pedidos na Casa depende da lei 1979, de 1950 – que não entra em detalhes quanto a pontos centrais do impeachment – e do regimento interno da Câmara que é necessário seguir para dar curso ao assunto na Casa. Foi com essas duas normas que os parlamentares abriram o processo contra o então presidente Fernando Collor em 1992. “Das decisões emitidas hoje é possível supor que, no entendimento dos ministros, a lei 1979 e o regimento não são suficientes”, afirma. “E é evidente que o regimento já sofreu muitas alterações nos últimos anos”.
Para o ministro aposentado do Supremo Ayres Britto, as decisões da corte como “corretas”. De acordo com ele, o impeachment “é matéria a ser regulada pela Constituição e pela lei 1.979 de 1950, não por vontade pessoal do presidente da Câmara”. O magistrado acredita ainda que “se fosse uma deliberação regimental da Casa, uma tentativa de complementar e regulamentar a lei [1979], é uma coisa, mas quando é o próprio presidente que monocraticamente o faz, já complica”. Britto afirma que se uma norma interna de qualquer das casa legislativas abrange questões contempladas pela Constituição ou leis nacionais, ela “tem potencial e força de enfraquecer e precarizar a eficácia da norma constitucional”.
Ele não acredita, no entanto, que a ação do Supremo constitua uma judicialização do impeachment, uma vez que trata-se de um processo que “nasce e termina no Congresso”, e que não é uma questão que está sendo “usurpada” pela corte. “Pelo que tenho sentido, as decisões proferidas em caráter liminar pelo STF homenageiam bem a Constituição e a lei nacional”.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Mais informações
Arquivado Em
- STF
- Eduardo Cunha
- Crises políticas
- Caso Petrobras
- Impeachment
- Justiça Federal
- Destituições políticas
- Presidente Brasil
- Corrupção política
- Presidência Brasil
- Atividade legislativa
- Tribunais
- Brasil
- Conflitos políticos
- Parlamento
- Corrupção
- América do Sul
- América Latina
- Governo
- América
- Empresas
- Política
- Delitos
- Justiça
- Impeachment Dilma Rousseff