Seleccione Edição
Login
COLUNA

Com cenário global adverso, próximo Governo brasileiro terá que tirar leite de pedra

Expectativa de elevação da taxa de juros nos EUA tornará mercados emergentes menos atraentes. Quem receber a faixa de Temer precisará ser hábil em dar más notícias - e deve se preparar para baixos índices de aprovação

Palácio do Planalto.
Palácio do Planalto. PR

Um ano atrás, muitos previam a vitória de outsiders, sem experiência prévia na política, em uma série de eleições presidenciais na América Latina. Afinal, taxas de crescimento decepcionantes e a revelação de escândalos de corrupção sem precedentes em muitos países levaram a maioria dos eleitores a rejeitar toda a classe política. No entanto, até agora, as forças políticas tradicionais têm sido muito mais resilientes, como mostram os resultados das eleições no Chile, no Paraguai e na Colômbia. No Brasil, dois dos mais promissores neófitos, o apresentador de TV Luciano Huck e o ex-juiz Joaquim Barbosa, ambos vistos com chances reais de chegar à Presidência, decidiram não concorrer após longas consultas com especialistas.

Por que os principais novatos desistiram de concorrer à Presidência no Brasil, apesar da rara janela de oportunidade criada pela rejeição generalizada da elite política e uma forte demanda por mudanças? Fatores domésticos explicam parte dessa relutância. O presidencialismo de coalizão exige que os presidentes governem com muitos partidos, vários dos quais não têm compromisso o bastante para contribuir com a construção de um governo bem-sucedido —obter o apoio deles implica a distribuição de cargos ou benefícios semelhantes, o que requer o engajamento na velha política e profundo conhecimento da dinâmica do poder em Brasília. Mais importante ainda, o sistema torna quase impossível um estilo mais limpo de governar —precisamente o que os eleitores esperam de um outsider. No entanto, a perspectiva macroeconômica negativa talvez tenha sido a que mais contribuiu para a decisão de Huck e Barbosa de abrir mão da corrida presidencial.

Há quatro razões que tornam o contexto global para o Brasil o mais desafiador em décadas e que explicam por que o sucessor ou a sucessora de Temer terá altas chances de fracassar.

Em primeiro lugar, a expectativa de elevação da taxa de juros nos Estados Unidos tornará mercados emergentes menos atraentes para investidores. Isso poderá levar a uma fuga de capitais da região, dificultando o pagamento de dívidas por parte dos governos. Infelizmente, é possível que o impacto negativo na Argentina, na Turquia e na Rússia seja apenas o começo. Como o professor Matias Spektor corretamente apontou em artigo recente, é um erro acreditar que não há risco de contágio para o Brasil. Basta lembrar a “década perdida” dos anos 1980, quando a elevação dos juros do Banco Central estadunidense contribuiu para uma profunda crise econômica aqui.

Em segundo lugar, embora os preços das commodities tenham se recuperado um pouco, é improvável que eles retornem tão cedo a seu pico de 2011. Commodities a preços baixos implicam crescimento reduzido na América Latina e aumentam a pressão por adotar políticas necessárias, porém dolorosas, como a reforma da Previdência, que dificultaria a adoção de uma “agenda positiva” por parte do novo governo. É, portanto, pouquíssimo provável que o próximo governo consiga gerar crescimento suficiente para voltar ao patamar de aprovação anterior ao dos protestos de 2013. Além de uma baixa taxa de aprovação, o crescimento reduzido aumenta a intolerância pública à corrupção. Nesse cenário, turbulências políticas ocorrem com frequência, como tem sido o caso no Brasil ao longo dos últimos cinco anos.

Em terceiro lugar, o Brasil é altamente dependente de um conjunto funcional e previsível de regras e normas globais, que organizam a política internacional. O país deverá ser um dos mais afetados pela atual erosão dessas regras pelo crescente unilateralismo dos Estados Unidos. Uma guerra comercial entre China e Estados Unidos pode oferecer oportunidades específicas para alguns setores brasileiros, mas elas não conseguirão compensar o custo gerado pela incerteza geral. Além disso, assim como na Alemanha e no Japão, onde já há amplo debate público sobre a crescente necessidade de investir em defesa, o Brasil poderá em breve ver-se obrigado a investir mais no fortalecimento de suas Forças Armadas, embora enfrente poucas ameaças geopolíticas imediatas.

Finalmente, é provável que a crise na Venezuela se mantenha como sangria desatada na América do Sul nos próximos anos, subtraindo tempo precioso da agenda de política externa, o qual poderia ser destinado a tópicos tão ou mais importantes. Ficou impossível discutir as relações Brasil-EUA ou Brasil-União Europeia em Washington ou Bruxelas sem ouvir numerosas perguntas sobre a Venezuela. Quem assumir o lugar de Temer terá que priorizar a ingrata tarefa de lidar com a crise no país vizinho ou enfrentar o risco de uma atuação mais expressiva de atores externos na Venezuela — como os Estados Unidos, a Rússia ou a China.

Não surpreende, portanto, que outsiders como Huck ou Barbosa estejam pouco dispostos, depois de uma análise detalhada, a segurar esse abacaxi.

Oliver Stuenkel é professor-adjunto de relações internacionais da FGV-SP