_
_
_
_
Tribuna
São da responsabilidade do editor e transmitem a visão do diário sobre assuntos atuais – tanto nacionais como internacionais

A dívida é boa

Precisamos de políticas que permitam taxas de juros mais altas em épocas de prosperidade, sem provocar uma crise

Paul Krugman
Spencer Platt (Getty Images/AFP)

Rand Paul disse algo engraçado outro dia. É sério – apesar de não ter sido intencional, claro. Em sua conta no Twitter, ele criticou a irresponsabilidade da política fiscal norte-americana e declarou: “A última vez em que os Estados Unidos viveram sem dívidas foi em 1835”.

Os brincalhões não demoraram em apontar que, de maneira geral, a economia dos Estados Unidos evoluiu muito bem nos últimos 180 anos, sugerindo que o fato de o Governo dever dinheiro ao setor privado talvez não seja algo tão ruim. O Governo britânico, aliás, está em dívida há mais de três séculos, um período que abarca a Revolução Industrial, a vitória sobre Napoleão e mais.

Mas é possível reduzir tudo ao fato de a dívida pública não ser tão ruim como diz a lenda? Ou será que a dívida pública pode ser algo verdadeiramente bom?

Mais informações
Os republicanos não podem estar falando sério
Os imperadores nus da China
Matar o projeto europeu
Viva o ‘Obamacare’!
Ideias realmente ruins
A ciência econômica dos velhos tempos

Acreditem ou não, mas muitos economistas defendem que a economia precisa de uma quantidade suficiente de dívida pública para funcionar bem. E quanto é suficiente? Talvez mais do que temos atualmente. Ou seja, há argumentos razoáveis para defender que o que aflige a economia mundial neste momento é o fato de os Governos não estarem endividados o bastante.

Sei que pode parecer loucura. Afinal, passamos uma grande parte dos últimos cinco anos em estado de pânico fiscal, enquanto as Very Serious People declaravam que deveríamos cortar o déficit e reduzir a dívida agora, agora, agora, ou nos tornaríamos uma Grécia. Uma Grécia, repito.

Mas o poder dos rabugentos do déficit sempre foi um triunfo da ideologia sobre a evidência, e um número cada vez maior de Very Serious People – o mais recente foi Narayana Kocherlakota, presidente demissionário do Fed de Minneapolis – defende o argumento de que precisamos de mais dívida pública, e não menos.

Por que?

Uma das respostas é que emitir dívida é uma maneira de pagar por coisas úteis, e deveríamos fazer isso mais se o preço estiver adequado. Os Estados Unidos sofrem deficiências evidentes em termos de estradas, ferrovias, sistemas de água e esgotos e outros; enquanto isso, o Governo federal pode pedir dinheiro emprestado com taxas de juros mais baixos do que nunca. Portanto, este é um bom momento para contrair empréstimos e investir no futuro, e um péssimo momento para o que de fato ocorreu: uma queda sem precedentes do gasto público em construção, considerando-se o crescimento populacional e a inflação.

Além disso, as baixíssimas taxas de juros nos dão uma pista sobre o que querem os mercados. Já mencionei que ter pelo menos um pouco de dívida pública por pagar contribui para que a economia funcione melhor. Como isso é possível? A resposta, segundo Ricardo Caballero (do MIT) e outros economistas, é que a dívida dos Governos estáveis e confiáveis proporciona “ativos seguros” que ajudam os investidores a gerenciar os riscos, facilitar as transações e evitar uma luta destrutiva por dinheiro vivo.

Muitos economistas defendem que a economia precisa de uma quantidade suficiente de dívida pública para funcionar bem

Bem, a princípio, o setor privado também pode gerar ativos seguros, como os depósitos bancários, que são considerados sólidos universalmente. Nos anos que antecederam a crise financeira de 2008, Wall Street dizia ter inventado toda uma nova série de ativos seguros ao dividir e cortar o dinheiro procedente das hipotecas de menor valor e outras fontes.

Mas toda aquela engenharia financeira supostamente brilhante se mostrou um embuste: quando a bolha imobiliária estourou, todos os ativos classificados como “AAA” se transformaram em barro. De maneira que os investidores voltaram correndo ao refúgio representado pela dívida dos Estados Unidos e de outras economias importantes. E, de quebra, fizeram com que as taxas de juros dessa dívida baixassem consideravelmente.

E essas taxas de juros baixas são um problema, segundo Kocherlakota. Quando as taxas de juros da dívida pública são muito baixas, ainda que a economia seja forte, não há muita margem para rebaixá-las quando a economia enfraquece, o que torna muito mais difícil combater as recessões. Também pode haver consequências para a estabilidade financeira: se os ativos seguros oferecem rendimentos muito baixos, os investidores tendem a assumir demasiados riscos (ou abrem caminho para uma nova rodada de prestidigitação financeira por parte de Wall Street, o que dá na mesma).

O que pode ser feito? Se nos limitamos a aumentar as taxas de juros, como alguns analistas financeiros insistem em pedir (de olhos em seus próprios benefícios), comprometeríamos nossa ainda frágil recuperação. O que precisamos são políticas que permitam taxas mais altas em épocas de prosperidade, sem provocar uma crise. E uma dessas políticas, segundo Kocherlakota, seria fixar um objetivo de dívida mais alto.

Em outras palavras, o grande pânico da dívida que vitimou a cena política norte-americana entre 2010 e 2012, e que ainda domina o debate econômico no Reino Unido e na zona do euro, era ainda mais equivocado do que pensávamos nós, que nos opúnhamos à austeridade.

Ao escutar os rabugentos fiscais, os Governos não só continuaram golpeando uma economia que já estava rastejando, prolongando a crise; não só cortaram drasticamente o investimento público no mesmo momento em que aqueles que investiam em ações praticamente suplicavam para que gastassem mais; mas é bem possível que, além disso, eles tenham nos deixado mais propensos a sofrer novas crises no futuro.

E o mais irônico é que essas políticas insensatas, e todo o sofrimento humano que elas geraram, se apresentaram acompanhadas de apelos por prudência e responsabilidade fiscal.

Paul Krugman ganhou o prêmio Nobel de Economia em 2008.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Mais informações

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_