_
_
_
_
Opinião
Texto em que o autor defende ideias e chega a conclusões basadas na sua interpretação dos fatos e dados ao seu dispor

O sistema do sorteio dos grupos da Copa é injusto. Vamos mudá-lo

O autor critica o atual método de definição da primeira fase da Copa do Mudo e propõe uma forma mais equilibrada

Dilma Rousseff e Joseph Blatter (centro), no sorteio do Mundial.
Dilma Rousseff e Joseph Blatter (centro), no sorteio do Mundial.REUTERS

O controverso sorteio da Copa do Mundo, em que a composição dos potes causou muita polêmica, deixou em evidência a injustiça de um sistema fundamentalmente mal concebido. No entanto, existe uma maneira simples de solucioná-lo. 

Este ano, cinco continentes estarão representados na Copa do Mundo: Europa (13 seleções), América do Sul (6), América Central e do Norte (Concacaf, 4), África (5) e Ásia (4). Ao dividir as 32 seleções em oito grupos com quatro, a Fifa se guia por dois critérios legítimos: o equilíbrio e a separação geográfica.

A Fifa se guia por dois critérios legítimos: o equilíbrio e a separação geográfica

O princípio do equilíbrio significa que os oito grupos devem ter um nível de competitividade parecido, enquanto o critério de separação geográfica implica que não haja duas equipes do mesmo continente no mesmo grupo (exceção feita à Europa, que pode ter um máximo de duas equipes).

O sistema atual dá prioridade ao critério geográfico e prejudica o do equilíbrio, dividindo primeiramente as 32 seleções em quatro grupos chamados “potes”. Esta foi a composição dos quatro potes anunciados pela Fifa em dezembro de 2013, três dias antes do sorteio:

POTE 1 (cabeças-de-chave): Brasil, Espanha, Alemanha, Argentina, Colômbia, Bélgica, Uruguai e Suíça.

POTE 2 (África/America do Sul): Argélia, Camarões, Costa do Marfim, Gana, Nigéria, Chile e Equador.

POTE 3 (América do Norte e Central/Ásia): Costa Rica, Honduras, México, Estados Unidos, Austrália, Irã, Japão e Coreia do Sul.

POTE 4 (Europa): Bósnia-Herzogóvina, Croácia, Inglaterra, França, Grécia, Itália, Holanda, Portugal e Rússia. (Devendo um deles mudar para o pote 2 no dia do dorteio).

O evento esportivo mais importante do mundo merece o sorteio mais justo possível, à altura de seu prestígio e paixão que desperta em todo o planeta

No sorteio, cada grupo de quatro inclui uma equipe escolhida aleatoriamente de cada um dos potes. Neste sistema, consegue-se um nível mínimo de equilíbrio, colocando as equipes mais fortes e o país anfitrião no pote 1, dos cabeças de chave. Depois, a Fifa forma os potes 2, 3 e 4 usando somente o critério geográfico, ignorando a posição em seu ranking de todas as equipes. Este ano, o pote 2 foi composto por times africanos, Chile, Equador e mais uma seleção europeia (que no fim acabou sendo a Itália). O pote 3 formou-se com equipe da Concacaf e da Ásia. O 4, ficou com as oito equipes europeias restantes. Desta forma, era fácil assegurar a diversidade geográfica.

Mas muitos torcedores reclamam, com razão, de que o sistema é injusto. Os Estados Unidos, por exemplo, apesar de ocuparem a posição 13 no ranking da Fifa, ficaram no pote 3 com o 24o, 31o, 44o, 49o, 56o e 57o. Assim, eles têm certo que jogarão contra um cabeça de chave (1o ao 7o do ranking, mais o Brasil, 11o ) e contra um time Europeu (8o ao 21o lugar no ranking), e que, em nenhum caso, enfrentaria as frágeis seleções asiáticas (classificadas entre 44o e 57o). De fato, os Estados Unidos acabaram naquele que acabou sendo considerado o grupo mais difícil, ou o “grupo da morte”, com Alemanha (2o), Portugal (14o) e Gana (23o).

Os chilenos também têm direito a sentirem-se prejudicados já que, sendo o 12o colocados no ranking, foram incluídos no pote 2, com equipes que estão entre o 17o e o 59o lugares, e colocado automaticamente em um grupo com dois europeus, um deles entre 1o e 7o lugares no ranking, os outros entre 8o e 21o. E assim foi: o Chile foi sorteado junto da Espanha (1o) e Holanda (8o), os finalistas de 2010.

Comparando os dois resultados, os novos grupos são mais equilibrados

O ponto mais polêmico do sorteio (que alguns chegada a chamar de “potegate”) surgiu quando a Fifa divulgou que a seleção europeia do pote 2 seria, também, sorteada. Em edições anteriores, o europeu pior colocado era o escolhido para mudar da pote, o que neste caso significaria a França, enquanto este novo critério colocava seleções muito bem classificadas também em perigo. Isto provocou uma reação nervosa de federações, torcedores e jornalistas, mostrando que o Secretário Geral da Fifa, Jeróme Valcke, foi quem sugeriu a mudança, e suspeitando que um influente compatriota, o presidente da Uefa Michel Platini, ajudou na aprovação.

No dia seguinte, o jornal italiano Corriere dello Sport gritava em sua manchete: “Sorteio da Copa do Mundo 2014: que escândalo!”

Dito isto, a ideia deste artigo é provar que um sorteio mais equilibrado, e ao mesmo tempo respeitador do critério geográfico, é possível se os potes forem organizados de forma diferente.

Eis a minha proposta:

As 32 seleções se agrupariam em oito potes de quatro equipes cada uma, seguindo suas respectivas classificações no ranking da Fifa. No pote 1, colocaríamos as quatro equipes melhores classificadas (neste caso o Brasil – país-sede –, Espanha, Alemanha e Argentina), no pote 2 os quatro seguintes (Colômbia, Bélgica, Uruguai e Suíça), e assim sucessivamente. Para assegurarmos o equilíbrio, as equipes do pote 1 se agrupariam com as dos potes 4, 5 e 8 (primeiro sorteio), enquanto as do pote 2 ficaram em grupos com as dos potes 3, 6 e 7 (segundo sorteio).

Mais informações
Perguntas e respostas sobre os grupos
A FIFA anuncia um sorteio ‘dirigido’
Tudo sobre o Sorteio da Copa do Mundo 2014

Antes de sortear as equipes dos potes 3 a 8, sortearíamos primeiro seus continentes. Este ano, por exemplo, o pote 4 teria tido três equipes europeias e uma da Concacaf, enquanto o pote 5 teria três europeus e um africano. O pote 8 teria três seleções asiáticas e uma africana. Isso nos deixa com 6 possíveis distribuições continentais para o primeiro sorteio, cumprindo o princípio da separação geográfica, sendo a seguinte uma delas:

- Brasil, Europa, Europa, Ásia

- Espanha, Europa, África, Ásia

- Alemanha, Concacaf, Europa, África

- Argentina, Europa, Europa, Ásia

Para o segundo sorteio, 24 distribuições continentais dos potes 3, 6 e 7 cumpririam o critério geográfico. No dia do sorteio, escolheríamos primeiramente duas combinações geograficamente aceitáveis de forma aleatória, uma para o primeiro sorteio e a outra para o segundo. Para isso, poderíamos utilizar dois dados, um 6 faces e um de 24.

Depois, sortearíamos as equipes. Começando pelo pote 8, escolheríamos as equipes de forma sequencial, e elas seriam colocadas no primeiro espaço disponível para seus continentes. No exemplo acima, se Camarões fosse escolhida primeiro no pote 8, iria diretamente para o grupo da Alemanha. Depois, se o Irã fosse escolhido em segundo, iria para o grupo do Brasil, e assim sucessivamente. Uma vez terminado, repetiríamos a mesma operação para os potes de 7 a 3.

Além disso, para garantir o equilíbrio dos cruzamentos depois da fase de grupos, os cabeças de chave 4, 5 e 8 seriam colocados aleatoriamente nos grupos C, E e G, e os cabeças de chave 2, 3, 6 e 7 aos grupos B, D, F e H (o grupo A está reservado para o anfitrião Brasil). Ao contrário do sistema de que se utiliza a Uefa atualmente para formar os grupos da Champions League, este sistema é totalmente justo. Todos os possíveis resultados são igualmente prováveis. Fiz um novo sorteio seguindo essas regras, e o resultado foi:

A: Brasil, Bósnia-Herzegóvina, Rússia e Irã

B: Bélgica, Chile, Gana e Japão

C: Argentina, Grécia, Croácia e Coreia do Sul

D: Espanha, Portugal, Costa do Marfim e Austrália

E: Suíça, Holanda, Equador e Honduras

F: Uruguai, Inglaterra, Costa Rica e Nigéria

G: Colômbia, Itália, México e Argélia

H: Alemanha, Estados Unidos, França, Camarões.

Enquanto os grupos formados pela Fifa são:

A: Brasil, Croácia, México e Camarões

B: Espanha, Holanda, Chile e Austrália

C: Colômbia, Grécia, Japão e Costa do Marfim

D: Uruguai, Costa Rica, Itália e Inglaterra

E: Suíça, Equador, França e Honduras

F: Argentina, Bósnia-Herzegóvina, Irã e Nigéria

G: Alemanha, Portugal, Gana e Estados Unidos

H: Bélgica, Argélia, Rússia e Coreia do Sul.

Comparando os resultados, os novos grupos são mais equilibrados. A Nigéria substitui a Itália no grupo da Inglaterra. A Holanda entra no lugar da França no grupo E. Chile e Estados Unidos têm grupos mais justos para tentar chegar às oitavas. Ah, e além disso elimina-se a possibilidade de uma nova polêmica como a do “potegate”: Inglaterra, Uruguai e Itália nunca poderiam acabar no mesmo grupo, assim como Espanha, Holanda e Chile.

Este novo sistema é simples, totalmente justo, proporciona resultados equilibrados e respeita a diversidade geográfica dos grupos, além de ser um formato atrativo para fazer do sorteio um evento midiático no mundo inteiro.

Acho que o sorteio deveria ser realizado assim, e espero poder convencer a Fifa e os torcedores. O evento esportivo mais importante do mundo merece o sorteio mais justo possível, à altura de seu prestígio e paixão que desperta em todo o planeta.

Julien Guyon é matemático, francês e fanático por futebol. Todos os detalhes sobre este sistema alternativo estão disponíveis no seguinte link. Este artigo foi publicado, também, pelo The New York Time e pelo Le Monde

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_