Os argumentos para julgar os torturadores da ditadura brasileira — rejeitados mais uma vez pela Justiça
Nesta quinta, os desembargadores do TRF-3 decidiram não reabrir denúncia contra três agentes públicos pela morte do jornalista Luiz Eduardo Merlino, em 1971. Tribunais brasileiros ignoram decisão da CIDH
O entendimento de que os crimes cometidos pela ditadura militar (1964-1985) não devem ser julgados não é uma posição apenas do presidente Jair Bolsonaro, aberto defensor do regime. Várias instâncias da Justiça brasileira a endossam. Por dois votos a um, os desembargadores da 11ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região de São Paulo rejeitaram, nesta quinta-feira, a denúncia criminal contra três agentes públicos pela morte do jornalista Luiz Eduardo Merlino. Ele foi assassinado em julho de 1971, o momento de maior repressão da ditadura. Tinha apenas 23 anos.
O principal responsável por sua morte, de acordo informes públicos e com o relatório oficial Comissão Nacional da Verdade, de 2014, é o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, um reconhecido, até pela Justiça, torturador da ditadura. Ele comandava o Destacamento de Operações de Informações – Centro de Operações de Defesa Interna de São Paulo (DOI-CODI). Porém, a punibilidade criminal contra ele foi extinta com sua morte, em 2015. Os outros apontados como responsáveis são os delegados Aparecido Laertes Calandra e Dirceu Gravina, acusados de homicídio doloso qualificado, além do médico Abeylard de Queiroz Orsini, acusado de falsidade ideológica, por ter falsificado o laudo necroscópico do jornalista.
O recurso fora apresentado pelo Ministério Público Federal (MPF) após a denúncia ser rejeitada em primeira instância pela Justiça Federal, em setembro de 2014, com base na Lei de Anistia, de 1979. E foi com base nesta legislação que os desembargadores José Lunardelli, relator do caso, e Nino Toldo, presidente da turma, bloquearam a denúncia. Ambos se mostraram solidários com a família e não negaram a existência dos crimes, mas enfatizaram que a legislação foi, nas palavras do relator, "fruto de um processo histórico" que resultou na transição para a democracia, estabelecendo para isso um "esquecimento penal".
Incorporada na Constituição de 1988 e reconhecida pelo Supremo, a Lei da Anistia foi rejeitada pela Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) em duas decisões. Em 2018, a então procuradora-geral, Raquel Dodge, pediu ao STF que reavaliasse seu posicionamento em ação pela reabertura do caso Rubens Paiva, deputado morto pelo regime também em 1971. O caso ainda não foi analisado pelo plenário.
Com a decisão desta quinta-feira, uma das vias analisadas agora pela família de Merlino é a internacionalização do caso, via CIDH. "Nós já sabíamos como seriam o votos. São 48 anos, mas o pior é que essa decisão é um incentivo a tortura", afirmou Angela Maria Mendes, companheira do jornalista na época. "A luta vai sobreviver a mim. 48 anos, 50, 60, ela vai continuar", garantiu.
Apesar de o MPF ter sido o responsável pela ação penal, a família se manifestou no papel de assistente de acusação. Em sua sustentação oral, a advogada Eloísa Machado de Almeida, professora de Direito Constitucional da FGV, apresentou três argumentos básicos contra a ideia de que os crimes cometidos pelo Estado brasileiro durante a ditadura militar devem permanecer esquecidos pela Justiça com base na Lei da Anistia. Abaixo, em itálico, os trechos da argumentação.
Um crime de lesa-humanidade
O primeiro argumento da advogada diz respeito à natureza do crime cometido:
"Estamos diante de graves violações a direitos humanos, dos chamados crimes de lesa-humanidade. O debate jurídico é outro. Foi muito bem descrito na denúncia: o homicídio qualificado de Luiz Eduardo Merlino (para ser precisa, seu sequestro, a prisão ilegal, a tortura, o assassinato, o vilipendio do corpo e da verdade, documentos forjados) se deram em um contexto de ataques sistemáticos e generalizados contra a população, perpetrados pela ditadura militar brasileira, o que qualifica este homicídio como crime contra a humanidade.
Crimes de lesa-humanidade são imprescritíveis e inanistiáveis. Isso é o que há de mais robusto no Direito Internacional dos direitos humanos, o seu núcleo duro, o ius cogens. Submeter a noção de ius cogens à positivação pelo ordenamento brasileiro é não só um contra senso como também um equívoco jurídico"
Além das normas básicas do Direito Internacional, o Brasil é signatário de tratados internacionais que enfatizam que delitos como o de tortura, enquadrado como crime contra a humanidade, não é passível de prescrição e nem da aplicação da Lei da Anistia, conforme recordou o procurador federal que moveu a denúncia. A Constituição de 1988 afirma que os tratados e convenções internacionais sobre Direitos Humanos serão equivalentes às emendas constitucionais sempre que for aprovada pelo Congresso Nacional por 3/5 dos votos de senadores e deputados. Caso não tenha passado por esse procedimento, o Supremo determinou que tenha status supralegal — acima da legislação interna e abaixo da Constituição. Contudo, o STF não se pronunciou expressamente sobre a prescrição do crime de tortura e entendeu, posteriormente, que a Lei da Anistia não fere a Carta Magna, mostrando-se contrário a sua revisão. Assim, a questão da prescrição ainda está aberta a interpretações no meio jurídico.
Condenação na CIDH
Em seguida, Machado de Almeida aborda a demanda do Conselho Interamericano de Direitos Humanos da OEA para que o Brasil responda às graves violações de direitos humanos ocorridas na ditadura militar:
"A Corte Interamericana condenou o Brasil no caso Gomes Lund, ou Guerrilha do Araguaia [em 2010]. Diante da argumentação por parte do Estado brasileiro de que uma lei de anistia e uma decisão da corte constitucional impediam as investigações, a Corte foi enfática ao afirmar que leis de autoanistia não são consideradas válidas frente à Convenção Americana e que as famílias dos desaparecidos tinham o direito de saber a verdade e receber justiça — o que passaria pela efetiva responsabilização criminal dos agentes públicos envolvidos.
Mais recentemente [em 2018], a Corte condenou o Brasil mais uma vez pelas graves violações a direitos humanos contra Vladimir Herzog e sua família.
Na sentença, a Corte determinou que os fatos ocorridos contra Vladimir Herzog deveriam ser considerados crime contra a humanidade, de acordo com a definição dada pelo Direito Internacional.
Por isso, concluiu que o Estado não poderia invocar a existência da figura da prescrição ou aplicar a lei de anistia ou qualquer outra disposição semelhante ou excludente de responsabilidade para escusar-se de seu dever de investigar e punir os responsáveis".
Lei de Anistia
Em terceiro lugar, e finalmente, a advogada traz uma discussão sobre a própria Lei da Anistia: a legislação fala em anistiar crimes políticos, mas não aborda quais são eles. Nesse sentido, um delito de tortura, homicídio ou estupro poderiam ser julgados como tais:
"Mesmo insistindo na incidência da Lei de Anistia no caso (como se ela fosse capaz de derrogar o mais essencial ius cogens do Direito Internacional dos Direitos Humanos e contrariar expressamente texto de tratados e decisões da Corte Interamericana), a verdade é que não se pode afirmar agora, neste momento, que são crimes conexos a políticos.
É verdade, a ADPF 153 [que tramitou no Supremo] considerou a lei recepcionada pela Constituição, mas não procedeu a nenhuma interpretação conforme da lei, deixando ao Judiciário essa interpretação, em cada caso concreto.
Não podemos considerar que homicídios — devidamente tipificados, obviamente à época — sejam enquadrados como crimes conexos a crimes políticos automaticamente. Se porventura houver essa conexão, ela deverá ser elucidada justamente no curso da ação penal.
O TRF da 2ª Região, recentemente, ordenou o recebimento da denúncia contra vulgo Camarão pelo crimes cometidos contra Ines Etienne Romeu, sequestrada, presa ilegalmente e estuprada na Casa da Morte, centro de prisão e tortura clandestino do Exército brasileiro em Petrópolis, no Rio de Janeiro.
Os desembargadores tiveram o bom senso de não considerar estupro um crime conexo a crime político, além de reconhecerem que, no caso, se tratava de crimes de lesa humanidade.
A verdade é que, aos poucos, o Judiciário brasileiro vai procurando acertar as contas com o passado. A recente decisão do TRF-2 é um exemplo, assim como a multiplicidade de votos — por enquanto, vencidos — que têm criado frestas pelas quais a verdade vai acabar passando".
Desaparecimento e morte de Merlino
A Comissão Especial sobre Mortos e Desaparecidos Políticos, instaurada pelo Governo de Fernando Henrique Cardoso (PSDB), a Comissão Nacional da Verdade, instaurada pelo Governo Dilma Rousseff (PT), e a Comissão Estadual da Verdade da Assembleia Legislativa de São Paulo narram com detalhe a captura, prisão e tortura de Merlino. Também reconhecem a responsabilidade do Estado brasileiro e de Ustra pela morte do jornalista.
Merlino trabalhou em veículos como o Jornal da Tarde e a Folha da Tarde e militava no Partido Operário Comunista (POC). No dia 15 de julho de 1971, logo depois de retornar da França, foi detido por agentes do DOI-CODI na casa de sua mãe, em Santos. O jornalista foi submetido a 24 horas de tortura no pau de arara e, depois, acabou abandonado em uma solitária. Sofreu gangrena nas pernas decorrente da tortura e não recebeu tratamento médico. Deixado de lado por seus algozes, acabou morrendo. "Entre seu sequestro, prisão e morte passaram-se cinco dias. (...) Não bastasse, seu corpo foi vilipendiado após sua morte, assim como tem sido a verdade desde então", disse Machado de Almeida durante sua sustentação oral.
O horror pelo qual passou foi testemunhado por pessoas como Eleonora Menicucci de Oliveira, Laurindo Junqueira Filho e Paulo Vanuchi. "Todos testemunharam e corroboraram os fatos. Alguns ficaram na mesma cela, compartilhando as dores da tortura; outros compartilharam os mesmos dias de prisão. Nenhum compartilhou seu destino, a morte", acrescentou a advogada. O regime militar tentou apagar o ocorrido com um atestado de óbito falso — e já retificado —, afirmando que o jornalista, "ao fugir da escolta que o levava para Porto Alegre (RS), na estrada BR-116, foi atropelado e, em consequência dos ferimentos, faleceu”.
Quarenta e oito anos depois, sua companheira na ocasião, Angela Maria Mendes, sua irmã, Regina Maria Merlino, e sua sobrinha, a também jornalista Tatiana Merlino, continuam buscando por Justiça, conforme recordou a advogada assistente da acusação no momento final de sua sustentação oral:
"O STJ está nesse momento, debruçado sobre a imprescritibilidade de crimes de lesa humanidade; o STF tem encontro marcado com a revisão de sua posição sobre a lei de anistia e o impacto das decisões da Corte Interamericana. Além disso, cinco ministros já decidiram que fatos muito semelhantes aos deste caso são crimes contra a humanidade, imprescritíveis.
Obstar os caminhos de devida responsabilização criminal de homicidas e torturadores é um estímulo a que estes crimes sigam ocorrendo. É o carinhoso manto da impunidade dado a torturadores, homicidas, estupradores e sádicos de toda ordem da ditadura que faz com que alguns se atrevam a comemorar o golpe, banalizar a tortura, repetir os erros do passado.
Manter acriticamente à lei da anistia como empecilho à responsabilização, mesmo após reiteradas decisões da Corte Interamericana, é seguir violando os direitos das vítimas".
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.