O juiz pede que a Argentina e os “fundos abutres” continuem negociando

O magistrado dos EUA acusa o governo de Cristina Kirchner de dizer “meias verdades”

Os advogados da Argentina chegam à Corte.
Os advogados da Argentina chegam à Corte.REUTERS

O juiz federal norte-americano Thomas Griesa, de 84 anos, ordenou nesta quinta-feira que o governo da Argentina e os fundos credores (holdouts) que o processaram, os denominados abutres pelo governo de Cristina Kirchner, continuem negociando até chegarem a um acordo sobre o pagamento da dívida. Na audiência realizada nesta sexta-feira no tribunal de Nova York, o juiz rechaçou a petição do advogado do país sul-americano de substituir o mediador nomeado por ele, Daniel Pollack. Griesa dedicou a maior parte de sua intervenção para lembrar que as obrigações da Argentina “continuam aí”, que a dívida não se extinguiu e que, portanto, o país está em “default seletivo” ou “restrito”, segundo a definição das agências de classificação. Da mesma forma, o magistrado pediu que a Argentina pare com suas declarações “enganosas”, já que só a lei deve prevalecer para encontrar uma solução ao conflito. “Uma meia verdade não é uma verdade”, declarou Griesa.

Era muito grande a expectativa pelo que o juiz norte-americano poderia decidir depois do fracasso na última quarta-feira das negociações entre a Argentina e os fundos que rechaçaram a redução oferecida por Buenos Aires em 2005 e 2010. O conflito está sendo seguindo com o máximo interesse em todas as capitais financeiras do mundo. A capacidade de que estes fundos, apesar de representarem uma parte mínima dos credores neste caso (2%), coloquem em xeque um país e sua estabilidade econômica motivou reações de preocupação, incluindo a do governo dos EUA e o FMI, sobre o funcionamento dos mercados e determinadas legislações. O The New York Times definiu assim em um de seus blogs econômicos: “A campanha contra a Argentina mostra como podem ser decididos os fundos de investimento e quanto dinheiro podem ter para fazer uso de sua influência. Com 300 funcionários, o fundo do multimilionário Paul Singer forçou a Argentina, uma nação de 41 milhões de pessoas, a retroceder até uma posição na qual agora deve considerar a possibilidade de uma rendição humilhante.” No fundo, trata-se, simplesmente, do medo dos governos que recorrem aos mercados para financiar sua dívida de encontrar-se com credores cada vez mais poderosos. Daí a transcendência das palavras e decisões do juiz Griesa.

Já se ativaram seguros contra o calote que somam 2,25 bilhões de reais 

“Não vamos entrar em discussões linguísticas sobre se o sucedido é um default ou não. O importante é que as obrigações da Argentina continuam, não se extinguiram. A Argentina deve cumprir com suas obrigações, com todos seus credores, com os que trocaram seus títulos e com os fundos que se negaram a fazer isso. E deve parar com suas declarações totalmente enganosas. Uma meia verdade não é uma verdade. A Argentina só se refere em suas declarações a uma de suas obrigações, não à outra”, proclamou o juiz na primeira parte de sua intervenção, que durou uns 40 minutos.

Em seu tom pausado, em algumas ocasiões exasperantes, magnificado por um silêncio estrondoso, o juiz acrescentou: “A Argentina pode não estar de acordo com esta Corte e pode criticar suas decisões, mas a única via que resta é a de chegar a um acordo. Por isso nomeei um mediador, uma pessoa completamente imparcial. Vamos continuar outros dez anos assim? Não. Consequentemente, a ordem de continuar com essa mediação está vigente e nada do sucedido diminuiu a necessidade de chegar a um acordo. Dentro da lei pode-se chegar a um acordo. Continuem. Não parem.”

A intervenção do advogado da Argentina, Jonathan Blackman, centrou-se em desqualificar o mediador. “Tenho o mandato do meu cliente de trazer a esta Corte sua desconfiança no senhor Pollack.” Pelo outro lado, Robert Cohen, representante dos fundos litigantes, defendeu o mediador e pediu que continuasse com o caso. A resposta do juiz não demorou: “O senhor Pollack não fez outra coisa que negociar com as duas partes para tentar chegar a um acordo. O importante aqui é que as obrigações da Argentina continuam e que é necessário chegar a um acordo. É preciso continuar o caminho que já empreendemos. Fatos, propostas, recomendações, é o que precisamos. Isto não é um concurso de personalidades."

A decisão do juiz norte-americano não vai agradar as autoridades argentinas e seus porta-vozes, oficiais e midiáticos, que utilizaram nos últimos dias munição de grosso calibre contra ele, aludindo em algumas ocasiões a questões pessoais como sua elevada idade, seus problemas de audição e suas dificuldades motoras. Além destas questões, para a Argentina o default seletivo ou restrito “não existe”. “Se existe um país viável, é a Argentina”, proclamou na quinta-feira a presidente Cristina Kirchner depois de apelar, mais uma vez, à unidade dos 40 milhões de argentinos.

Enquanto isso, em outra parte da cidade, surgia outra notícia: A Associação Internacional de Derivados Financeiros, encarregada de regular o mercado entre privados contra eventuais inadimplências, determinou o pagamento de seguros no valor de 1 bilhão de dólares (2,25 bilhões de reais) por causa do default de um dos títulos públicos (Discount) emitidos pelo governo argentino. Para esta entidade não há dúvidas: a Argentina caiu em default, pelo menos em relação aos títulos Discount.

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Logo elpais

Você não pode ler mais textos gratuitos este mês.

Assine para continuar lendo

Aproveite o acesso ilimitado com a sua assinatura

ASSINAR

Já sou assinante

Se quiser acompanhar todas as notícias sem limite, assine o EL PAÍS por 30 dias por 1 US$
Assine agora
Siga-nos em: