_
_
_
_

Murilo de Carvalho: “A ‘política do ódio’ se generalizou. Não há inocentes”

José Murilo de Carvalho avalia que a democracia do país está fragilizada, mas não ameaçada

O historiador José Murilo de Carvalho, em imagem de janeiro de 2015.
O historiador José Murilo de Carvalho, em imagem de janeiro de 2015.Reprodução/Universidade de Coimbra

Um dos principais historiadores do Brasil, o também cientista político José Murilo de Carvalho, 77 anos, vê com preocupação o futuro próximo do país, independentemente do desfecho do processo de impeachment da presidenta Dilma Rousseff. Membro da Academia Brasileira de Letras e autor de livros como 'Os Bestializados. O Rio de Janeiro e a República que Não Foi' (Companhia das Letras, 1987) e 'Cidadania no Brasil: o Longo Caminho' (Civilização Brasileira, 2001), Carvalho responsabiliza o PT pela "desmoralização da esquerda", mas minimiza a radicalização à direita de setores da sociedade. Para ele, a democracia não está ameaçada, mas é evidente a urgência por profundas reformas na política.

Pergunta. Como avalia o atual estado da democracia brasileira, tendo em vista o contexto histórico e os últimos acontecimentos?

Mais informações
"Lei do impeachment é falha, deixa o presidente vulnerável"
Na mesma trilha de Trump, Bolsonaro capitaliza ira social
Duas visões sobre o manifesto dos brasilianistas
Rui Falcão: “Reconhecemos nossos erros, mas corrigi-los não passa pelo golpe”
ANÁLISE: 'Manifestantes anti-impeachment: um voto de confiança no sistema político'

Resposta. Aprendi a nunca subestimar a capacidade do Brasil de se sabotar. Tudo indicava que caminhávamos para uma consolidação democrática até que sobreveio a crise atual. Não creio que haverá ruptura institucional, mas seguramente há problemas no funcionamento das instituições. Está claro, por exemplo, que a lei do impeachment, que é de 1950, dá margem a interpretações divergentes. Igualmente, o sistema representativo não e está funcionando satisfatoriamente como o indica a descrença generalizada nos políticos e na própria política.

P. A democracia está ameaçada?

R. Se entendermos por democracia a manutenção das instituições, não creio que ela esteja ameaçada. Falar em ameaça, sem que haja pressão externa ao sistema, como a dos militares, ou externa ao país, faz parte do jogo político, é pura retórica. E o Judiciário sem dúvida sairá fortalecido. Isto não quer dizer que tenhamos uma democracia sólida. Mas a desmoralização dos partidos e da política em geral, problema não exclusivo do Brasil, está a exigir reformas difíceis de conceber e de aplicar.

P. Há precedentes na história atual para o clima de tensão vivido hoje no Brasil?

R. Comparo a situação atual com a de 1964, quando minorias radicais provocaram uma quebra institucional, apesar de a maioria do país ser centrista. Hoje, graças, sobretudo, às redes sociais, a polarização está mais nacionalizada e exibe com mais evidência seu lado patológico. Já afetou até os Brazilianists. A última reunião da Brazilian Studies Association (BRASA), realizada na Universidade de Brown, rachou por causa da aprovação de um abaixo assinado tendencioso denunciando o perigo de golpe...

"Falar em ameaça à democracia, sem que haja pressão externa ao sistema, como a dos militares, ou externa ao país, é pura retórica"

P. Oposicionistas e governistas acusam uns aos outros de incitar a violência nas ruas. É possível apontar responsáveis?

R. Pode-se dizer que o que poderíamos chamar de política do ódio teve início no Brasil na década de 1950 executada pela União Democrática Nacional (UDN) contra Getúlio e seus aliados e que culminou em 1964. Na década de 1980, morta há muito tempo a UDN, o PT levou para a esquerda este estilo enragé de fazer política. Hoje o estilo generalizou-se e, nesse sentido, não há inocentes. Na elite política, boa parte dela formada durante a ditadura, há também ausência de lideranças capazes praticar a arte da negociação, essencial a qualquer sistema democrático consolidado.

P. Quais seriam as consequências do impeachment de Dilma para o Brasil?

R. Se houver impeachment, na ausência de claras indicações de crime de responsabilidade, o Governo que assumir será acusado de golpista, enfrentará oposição raivosa e terá, ao mesmo tempo, que tentar resolver com medidas impopulares a difícil situação econômica a que a presidente atual levou o país.

P. Neste cenário, um eventual Governo do Michel Temer tem chances de sobreviver?

"A nova politização não passa por partidos. É sua força e sua fraqueza"

R. Precariamente. Do lado favorável, terá melhores condições do que Dilma de criar uma base parlamentar mais sólida e contará com maior confiança do mercado. Do lado negativo, enfrentará oposição ferrenha do PT e das ruas, que poderá resultar em pedidos de impeachment, uma vez que já é investigado.

P. Se a Dilma conseguir escapar do processo de destituição, o que o Governo petista precisaria fazer para manter a governabilidade até 2018?

R. Podemos esperar dificuldades intermináveis. A presidente teria que construir nova base parlamentar usando pequenos partidos e continuaria sob pressão do PT para não adotar medidas de equilíbrio fiscal. Seria um arranjo muito instável. Talvez a única alternativa com alguma probabilidade de êxito seria o que poderíamos chamar de renúncia branca: chamar Lula para o Governo e dar-lhe carta branca como chefe do Governo. Mas seria humilhante para ela.

P. E qual postura esperar do PT caso o impeachment aconteça?

R. Já expus a ideia de que o PT pode ser beneficiário de um eventual impeachment. O partido alegará, como já faz, ter sido vítima de um golpe, atacará virulentamente, como sabe fazer, o novo Governo, livrar-se-á de Dilma e dos estragos que ela fez na economia e se dedicará a recuperar a credibilidade do partido.

"Se houver impeachment, na ausência de claras indicações de crime de responsabilidade, o Governo que assumir será acusado de golpista"

P. Hoje, a única aposta do PT para 2018 é o ex-presidente Lula. O que o senhor acha disso?

R. O PT não conseguiu criar lideranças que pudessem substituir Lula. Alguns petistas que despontavam com possíveis substitutos estão presos. Em 2018, Lula será o único candidato do partido capaz de recuperar o poder e isto graças em boa parte ao enfraquecimento geral dos partidos.

P. Qual a avaliação que o senhor faz dos brasileiros chamados por alguns de neopolitizados, que aderiram aos protestos após 2013 e vem pressionando pela saída de Dilma? O que esperar desses movimentos?

R. As demonstrações de 2013 foram contra os políticos e contra a política. As de 2015 e 2016 (as de oposição) eram focadas na oposição à presidente, mas continuavam a ser antipartidárias. Nenhum político de oposição conseguiu cooptá-las. A nova politização não passa por partidos, não buscou construir um Podemos, como na Espanha. É sua força e sua fraqueza. No momento, não há um partido que seja capaz de organizá-la, nem mesmo a Rede de Marina Silva. E se continuar assim, não terá futuro.

P. Como vê a cobertura da mídia brasileira sobre a crise atual?

"Em 2018, Lula será o único candidato do partido capaz de recuperar o poder"

R. A grande imprensa brasileira formada por alguns grandes jornais nacionais e algumas revistas é pouco diversificada, o mesmo se podendo dizer dos canais televisivos. Há nessa imprensa uma grande força investigativa, embora com certo viés oposicionista. A esquerda não foi capaz de criar uma mídia própria influente (à exceção de algumas revistas), o que gerou nos Governos do PT tentativas de introduzir controles sobre a imprensa. Um elemento de equilíbrio poderia ser uma televisão pública ao estilo da BBC. Mas o que se chama no Brasil de TV pública é uma TV governamental.

P. O que explica o crescimento da popularidade de políticos ultraconservadores como Jair Bolsonaro, no Brasil, e, nos EUA, Donald Trump? O que isso diz do momento que estamos vivendo?

R. Não creio que esse fortalecimento exista no Brasil. Os pedidos de volta dos militares vieram de grupos muito minoritários. O que se deu foi uma grande desmoralização da esquerda, na medida em que se possa considerar o PT de esquerda, pela contaminação da corrupção. Está aí o maior dano causado à cultura política que se formava no sentido de combinar inclusão (democracia) com bom governo (república). Um conhecido político populista brasileiro das décadas de 40-60 costumava dizer “roubo, mas faço”. Há certas tendências de esquerda hoje que aceitariam a corrupção desde que ele estivesse vinculada a uma política de inclusão social. Daí a tentativa de desclassificar os que pedem o fim da corrupção como coxinhas, isto é, membros de uma classe média moralista. A classe média, de fato, preocupa-se mais com a moralidade dos governantes porque ela paga a maior parte dos impostos e não é beneficiada por políticas sociais. Ela está em crescimento e influencia cada vez mais o que se pode chamar de opinião pública e não irá tolerar a corrupção, mesmo em nome da inclusão social.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Mais informações

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_