_
_
_
_
crise na ucrânia
Análise
Exposição educativa de ideias, suposições ou hipóteses, baseada em fatos comprovados (que não precisam ser estritamente atualidades) referidos no texto. Se excluem os juízos de valor e o texto se aproxima a um artigo de opinião, sem julgar ou fazer previsões, simplesmente formulando hipóteses, dando explicações justificadas e reunindo vários dados

Anexação imediata?

As dúvidas sobre a participação e a transparência marcam um referendo em que não é oferecida aos eleitores a possibilidade de manter o “status quo”

Manifestação pró-Rússia em Simferopol, na véspera do referendo.
Manifestação pró-Rússia em Simferopol, na véspera do referendo.Vadim Ghirda (AP)

Em nenhum momento houve possibilidades reais de impedir o referendo na Crimeia. Vladimir Putin se comprometeu muito para, agora, voltar atrás. Quando foi proposta a ideia de estabelecer um governo de unidade nacional em Kiev que incluísse membros do antigo regime para tentar dissuadir o presidente da Rússia, havia passado pouco tempo desde os sangrentos acontecimentos de fevereiro.

Mas então, o que vai acontecer agora? A primeira coisa que deverá ser considerada é a participação. Estamos acostumados a zombar das eleições manipuladas, com 99% dos votos ou mais, mas nenhuma cifra acima dos 80% seria credível, dada a composição étnica da Crimeia. Os tártaros são 13% da população local e os ucranianos somam 24%, o que significa que, embora exista uma maioria russa, apenas constitui 58%. A Rússia precisa desesperadamente de credibilidade, porque suas desculpas para invadir a Crimeia não se sustentam. Os organizadores do referendo confiarão no voto de alguns tártaros, apesar de que seus líderes tenham pedido um boicote, e na possibilidade de a população de etnia ucraniana, que na maioria fala russo, votar no mesmo sentido que os de etnia russa.

Tampouco está claro que o referendo será verdadeiramente livre. É possível que haja fraudes e que homens armados à espreita sejam vistos perto das seções eleitorais. E não haverá muitos observadores: a Ucrânia não quer dar legitimidade ao processo, que de acordo com as suas leis é ilegal, e as novas autoridades da Crimeia não vão permitir a presença de nenhum supervisor. Nem sequer a Bielorrússia vai enviar alguém, com medo de que a Rússia decida tentar “proteger” a população de língua russa em outros lugares, incluindo nos Estados amigos.

A cédula terá duas perguntas. Os meios de comunicação, agora que os jornais e a televisão da Ucrânia estão bloqueados, apoiam a opção mais radical, a de se juntar à Rússia pacificamente. A segunda questão, sobre a Constituição da Crimeia, de 1992, nem mesmo faz sentido. Mas não foi oferecida aos eleitores a opção de manter tudo como está.

Quando os russos tomaram o controle da Crimeia, eles não levaram em conta que os tártaros vivem ali, e agora estão tentando evitar a deflagração de uma possível intifada. O Parlamento da Crimeia prometeu conceder status oficial à língua deles, uma participação de 20% no governo e o reconhecimento de seu parlamento informal, o Qurultay, como um órgão de autogoverno. Mas nos últimos anos, os russos locais atacaram os “assentamentos irregulares” dos tártaros e profanaram mesquitas e túmulos com uma impunidade cada vez maior, e alguns líderes locais lhes chamam de “carrascos de Hitler”, referindo-se ao mito de sua suposta colaboração durante a Segunda Guerra Mundial, o motivo oficial dado por Stalin para deportar todos em 1944. Assim, a ideia de harmonia entre eslavos e tártaros promovida pelos partidários do nacionalismo euroasiático próximos a Putin parece bastante improvável.

Também foi prometido dinheiro aos tártaros. Mas a mídia russa está começando a perceber o quanto poderia custar essa aventura. Atualmente, Kiev financia a Crimeia com um valor de pelo menos 600 milhões de euros e talvez até 3 bilhões de euros anuais; no entanto, a Rússia também terá que pagar por nova infraestrutura, sobretudo se Kiev cortar o abastecimento de água e gás, ou mesmo os meios de transporte, que chegam à península através do istmo do norte. A Rússia planeja construir uma ponte sobre o Estreito de Kerch para unir a Crimeia à região do Cáucaso do Norte, na margem leste, mas terá que acelerar.

Em qualquer caso, não está claro se a Rússia fará uma anexação imediata. As consequências seriam graves. Em 2006, em um referendo semelhante na região separatista da Transnístria, na Moldávia, 97% dos eleitores apoiaram a independência e “livre associação posterior com a Rússia”, mas ainda estão à espera. A Crimeia pode permanecer no limbo por muito tempo e é até mesmo possível que a Rússia permita algumas negociações intermináveis.

Por outro lado, Putin poderia insistir em uma rápida anexação antes que saibam claramente o custo disso. No fim das contas, nas águas costeiras do sudoeste da Crimeia há gás e petróleo. E está previsto que o projeto do gasoduto russo South Stream atravesse a Crimeia para chegar à Bulgária e aos Bálcãs.

Andrew Wilson é especialista em Ucrânia do Conselho Europeu de Relações Exteriores.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Arquivado Em

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_